Закрытое судебное заседание исследование документов дсп - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Представитель заявителя требования поддерживает в полном объеме. В судебном заседании установлено, что Арбитражным судом Пермского края между теми же лицами рассмотрен спор по делу №А50-24705/2011. Решение суда по делу №А50-24705/2011 в законную силу не вступило. Судебный акт по делу А50-24705/2011 принят в закрытом судебном заседании, поскольку были исследованы документы, касающиеся спорного земельного участка, имеющие гриф «секретно». Документы, имеющие гриф «секретно», представлены Правительством Пермского края. Для правильного, своевременного, полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела установлена необходимость привлечения к участию в деле Правительства Пермского края в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В связи с проверкой относимости спорного земельного участка к запретной зоне необходимо исследование документов , имеющих гриф «секретно», которые должны быть исследованы в закрытом судебном заседании. На основании распоряжения председателя Арбитражного суда Пермского края от 06 июня 2012 года в связи с необходимостью в рамках рассматриваемого дела №А50-8099/2012 представления доказательств, имеющих гриф «секретно» на основании ст.

№ 16-09/27621, поступившее в Арбитражный суд Омской области 27.03.2008, зарегистрированное за номером 9933/2008, принять, возбудив производство по делу, присвоив ему № А46-102/2008. Провести подготовку дела к судебному разбирательству, предложив: – закрытому акционерному обществу «СибИнвестАгро» г. Омска к судебному заседанию представить – письменные пояснения по делу с учетом отзыва налогового органа; – Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска в срок до 30.04.2008 представить в канцелярию суда – письменный отзыв на требование заявителя, доказательства в его обоснование включая акт выездной налоговой проверки 06.12.2007 № 16-09/80 ДСП, все приложения к нему, первичные бухгалтерские документы, исследование которых повлекло вывод о нарушении обществом законодательства о налогах и сборах, доказательства заблаговременного направления (вручения) отзыва и приложенных к нему документов , отсутствующих у ЗАО «СибИнвестАгро» последнему. Подготовку дела к судебному разбирательству завершить, дело признать подготовленным к судебному разбирательству. Назначить дело к судебному разбирательству в открытом судебном заседании Арбитражного суда Омской

и “совершенно секретно”, в соответствии с ч. 2 ст. 11 АПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании подлежит удовлетворению, так как содержащиеся в секретных документах сведения составляют государственную тайну, между тем, стороны не предоставили документы в 1-й отдел (специальная часть) Арбитражного суда г. Москвы, подлинник госконтракта и иные документы, позволяющие установить в них сведения о государственной тайне, с наличием на них гриф секретности, а также обязательные реквизиты, перечисленные в статье 12 Закона, вследствие чего суд полагает правомерным в удовлетворении заявленного ходатайства отказать. Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку в материалах дела отсутствует документы, которые положенные истцом в основание иска, а без исследования данных документов иск не может быть рассмотрен по существу, суд полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований у суда

разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны. Поскольку государственный контракт, на котором истец основывает исковые требования, и доказательства, на которых ответчик основывает свои возражения содержат гриф «секретно» и «совершенно секретно», в соответствии с названной нормой права ходатайство ответчика о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании подлежало удовлетворению, так как содержащиеся в секретных документах сведения составляют государственную тайну, а без исследования данных документов заявленный Минобороны России иск не может быть рассмотрен по существу. При изложенном, решение и постановление подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, решить вопрос о необходимости рассмотрения дела в закрытом судебном заседании, с целью приобщения к материалам дела доказательств,