жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Победы д. 5 лит. А. Согласно акту осмотра от 01.02.2020 предположительно залив произошел из квартиры № 26. Нежилое помещение застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования № 002Р1Р-493023/2020. Признав произошедшее событие страховым случаем, страховая компания выплатила страхователю страховое возмещение в сумме 994 436 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.07.2020 № 1058. Страховая компания 07.04.2022 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском, указав в качестве ответчика Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга как собственника квартиры № 26. Установив, что собственником квартиры № 26 на дату наступления страхового случая (01.02.2020) и по настоящее время является ФИО3, истец обратился в суд с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика – Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на надлежащего – ФИО3 и о передаче дела по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга. Определением от 22.06.2023 суд заменил ненадлежащего ответчика – Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга
поступил отзыв на исковое заявление, которое содержит ходатайство о передаче дела в Верховный суд Республики Саха (Якутия) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, при этом ходатайство обосновано тем, что заливквартиры № 88 произошел в результате халатного отношения жильцов по контролю за состояние сантехнического оборудования (смесителей и деталей к нему) вышерасположенной квартиры № 96, в которой проживают ФИО2, ФИО3 ФИО4; сантехническое оборудование (смесители и детали к нему) не входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома и находится в зоне ответственности нанимателя квартиры. 16.09.2021 от истца поступило заявление о привлечении к участию в процессе соответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4; о передаче дела на рассмотрение суда, к подсудности которого оно будет отнесено, в случае изменения родовой подсудности спора. В соответствии с частями 2, 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких
произошел залив нежилого помещения (4Н), расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <...> лит. А. Согласно акту осмотра от 01.02.2020 предположительно залив произошел из квартиры №26. Нежилое помещение застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования №002Р1Р-493023/2020. Признав произошедшее событие страховым случаем, страховая компания выплатила страхователю страховое возмещение в сумме 994 436 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.07.2020 №1058. 07.04.2022 страховая компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском, указав в качестве ответчика Комитет как собственника квартиры №26. Установив, что собственником квартиры №26 на дату наступления страхового случая 01.02.2020 и по настоящее время является ФИО1, истец обратился в суд с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика - Комитета на надлежащего - ФИО1 и о передаче дела по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга. Суд заменил ненадлежащего ответчика - Комитет на надлежащего ответчика - ФИО1 и передал дело №А56-46265/2022 в Санкт-Петербургский
000 рублей – ущерба в порядке суброгации в связи с заливом 11.05.2020 квартиры по адресу: Республика Бурятия, <...>, с обслуживающей дом управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом». Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства, то есть без вызова сторон и проведения заседаний. Определением от 13 апреля 2021 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники вышерасположенной квартиры №106, в которой находился источник затопления, граждане ФИО1 (с 24.10.2018, 3/10 доли), ФИО2 (с 24.10.2018, 1/4 доли) и ФИО3 (с 16.04.2019, 1/4 доли). Иные собственники квартиры в ЕГРН не зарегистрированы, сведения о них истцом не представлены. Истец в связи с привлечением к участию в деле граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявил ходатайство о передаче дела в Верховный суд Республики Бурятия для его дальнейшего направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит
дела в суд по месту его жительства, а потому суд, в отсутствие препятствий для передачи дела в суд жительства ответчика, приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, то есть по месту жительства ответчика. Руководствуясь статьями 28, 29, 33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: ходатайство ФИО2 о направлении гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинного заливомквартиры, подсудности , удовлетворить. Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинного заливом квартиры, передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья И.Ф. Сайфуллин
ответчика Ле Н. Н. на надлежащего ФИО1. Дело направить по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 41, 224, 225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: заменить по гражданскому делу № 2-2697/11 по иску ФИО3 к Ле Н. Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры ненадлежащего ответчика Ле Н. Н. на надлежащего ФИО1. Передать гражданское дело № 2-2697/11 по иску ФИО3 к Ле Н. Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы. На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы. судья А.А. Васин
Е Н И Е Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в результате залива квартиры, У с т а н о в и л : ФИО1 и ФИО2 совместно 25 ноября 2016 г. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в результате залива квартиры, подсудность дела определена истцами по правилам ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчика, указано, что она проживает на территории Приморского района Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> Согласно адресной справки, истребованной судом (л.д.90), с 06 марта 1987 г. ответчик по делу – ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что рассмотрение данного спора не входит в компетенцию Приморского районного суда Санкт-Петербурга по правилам ст.28 ГПК РФ, так как
05 июня 2020 г. причиной залива являлась неисправность смесителя, установленного в кухне в квартире 361 <адрес>, собственником которой является ФИО4 Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 306 070 руб. Поскольку ответчик является причинителем ущерба, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 сентября 2021 г. исковые требования удовлетворены. С ФИО4 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации взысканы 306 070 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 22 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 488 руб. Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения. Указывает, что суд рассмотрел дело в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика, кроме того апеллянт ссылается на то, что дело рассмотрено с нарушением правил о подсудности . Изучив материалы дела, судебная
