супруге должника в порядке, определенном п. 7 ст. 213.235 Закона о банкротстве, подлежит передача ее доли от реализации совестного имущества. Однако обязательства бывшей супруги должника переда Банком в данном случае не будут прекращены и Банк будет иметь возможность предъявить ФИО3 требование о погашении кредита в полном объеме. При том, что обеспечение такого обязательства в виде залогаквартиры для Банка будет прекращено в рамках настоящего дела о банкротстве, данная ситуация фактически приведет к возложению обязанности исполнения всего обязательства по кредитному договору только на супругу должника, которая, с учетом отсутствия постоянного дохода вследствие ухода за ребенком-инвалидом , также окажется в состоянии неплатежеспособности. Согласно п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого
продажи имущества ФИО2, являющегося предметом залога кредитора ООО КБ «Интеркоммерц». 25.12.2019 финансовым управляющим опубликована информация на ЕФРСБ № 4531119 о проведении торгов. Реализации подлежала квартира по адресу: г. Москва, р-н Тропарево-Никулино, пр. Вернадского, д. 94, корп. 3, кв. 97, кадастровый номер 77:07:0014010:2355. Начальная цена 79 286 000 руб. 19.10.2020 по результатам торгов заключен договор купли-продажи недвижимого имущества между финансовым управляющим имуществом ФИО2 ФИО3 и ФИО4, оспаривая которые ФИО1 указывает, что: - спорный объект недвижимости не принадлежит должнику и не является совестно нажитым имуществом супругов ввиду заключенного между ФИО1 и ФИО2 соглашения о разделе имущества от 03.03.2015, в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: г. Москва, р-н Тропарево-Никулино, пр. Вернадского, д. 94, корп. 3, кв. 97 принадлежит ФИО1; - финансовым управляющим реализовано единственное жилье заявителя, общих с должником детей и других членов семьи, в том числе матери должника – ФИО7 (далее – ФИО7), являющейся инвалидом второй группы; - договор купли-продажи
ООО «Инвалиды войны Афганистана» обязательств по кредитному договору от 15.02.2011; в связи с принятыми налоговым органом в рамках проведения в отношении ООО «Инвалиды войны Афганистана» налоговой проверки обеспечительными мерами в виде наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) принадлежащего обществу имущества, находящегося в залоге АО «Россельхозбанк», последнее направило в адрес ФИО5 уведомление от 16.11.2011 с требованием о досрочном погашении кредита в срок до 05.12.2011. Следовательно, задолженность ФИО5, как поручителя, перед банком образовалась после 05.12.2011, то есть после заключения первой сделки дарения доли в праве собственности на квартиру от 06.09.2011. Более того, по состоянию на дату заключения договора дарения, как у должника, так и у ООО «Инвалиды войны Афганистана», не имелось каких-либо неисполненных обязательств перед иными кредиторами. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества удовлетворены требования ФИО1 в сумме 33 003 000 рублей, приобретенные ранее у АО «Россельхозбанк» по договору цессии; определением Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2016 по делу
тогда как Федеральный закон от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) устанавливает максимальный размер задатка, не превышающий 5%, торги являются не состоятельными. ФИО1 указывает на невозможность установления из содержания протокола об определении участников торгов от 18.03.2021 № 30094-1 и протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (аукцион № 30094) от 25.03.2021 № 30094-1 факта внесения признанным победителем торгов ФИО3 задатка в размере 10% от начальной цены имущества. Заявитель жалобы полагает, что вопрос об истечении срока исковой давности для обращения взыскания на принадлежащее ФИО1 спорное имущество (квартиру) применительно к дате опубликования финансовым управляющим сообщения о торгах 04.02.2021 с последующим заключением договора купли-продажи от 30.03.2021 судами не рассмотрен. ФИО1 обращает внимание на то, что финансовый управляющий необоснованно не включил в содержание договора купли-продажи от 30.03.2021 сведения о том, что, помимо самой ФИО1, инвалида II группы, в спорной квартире проживает ее 90-летняя мать, лежачий
открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о погашении записи об ипотеке, установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит признать ипотеку в силу закона ( залог) на жилое помещение – две комнаты в коммунальной квартире, площадью 27,6 кв.м., кадастровый по адресу: -прекращенным, в связи с исполнением покупателем ФИО3 своих обязательств по договору купли-продажи от 2 сентября 2009 года за счет средств субсидии на приобретение жилого помещения, выделяемой в соответствии с Постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.09.2006 №808 «О порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принятых на учет до 01.01.2005» и Распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 03.06.2009 №412-р «О предоставлении социальных выплат на приобретение жилого помещения в собственность инвалидам и ветеранам Великой Отечественной войны,
