Залог прав по договору залога - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Государственная регистрация отчуждения исключительного права по договору на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг ТЗ Отчуждение по договору Государственная регистрация отчуждения исключительного права по договору на товарный знак в отношении части товаров и/или услуг ТЗ Частичное отчуждение по договору Государственная регистрация перехода исключительного права на товарный знак без договора ТЗ Переход права без договора Государственная регистрация залога (последующего залога) исключительного права на товарный знак по договору ТЗ Залог (последующий залог) исключительного права по договору ТЗ Залог исключительного права по договору ТЗ Последующий залог исключительного права по договору Государственная регистрация предоставления права использования товарного знака по договору ТЗ Предоставление права использования по договору ТЗ Предоставление права использования по лицензионному договору ТЗ Предоставление права использования по сублицензионному договору ТЗ Предоставление права использования по договору коммерческой концессии ТЗ Предоставление права использования по договору коммерческой субконцессии Государственная регистрация изменений, касающихся отчуждения исключительного права по договору на товарный знак ТЗ Изменения, касающиеся

при существенном риске значительного снижения стоимости предмета залога по сравнению с ценой соответствующего предмета залога, указанной в данном уведомлении. 25.6. Днем прекращения обязательств кредитной организации по кредиту (в соответствующей части) является день списания денежных средств с основного либо иных банковских счетов кредитной организации в погашение обязательств по кредиту, или день поступления в Банк России денежных средств от уступки прав требования по кредитным договорам, являющихся предметом залога по кредиту, третьему лицу, или день перехода к Банку России прав требования по кредитным договорам, являющихся предметом залога по кредиту, или день перехода к Банку России права собственности на ценные бумаги, являющиеся предметом залога по кредиту, в случае обращения Банком России взыскания на указанные ценные бумаги или права требования по кредитным договорам. 25.7. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств кредитной организации по кредиту, предоставленному в соответствии с настоящими Условиями, обязательства кредитной организации включают: расходы Банка России, связанные с обращением взыскания на предмет залога

7. Договор о залоге доли в праве собственности на объект недвижимого имущества, заключенный 5 февраля 2002 года, в соответствии с действовавшим на эту дату законодательством подлежал нотариальному удостоверению и государственной регистрации, поскольку к нему применяются правила ГК РФ и Закона об ипотеке, регулирующие залог недвижимого имущества (ипотеку). Залогодержатель обратился в арбитражный суд с иском к залогодателю, должнику по обязательству, обеспеченному договором о залоге доли в праве собственности на здание, о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В процессе судебного разбирательства залогодатель заявил, что договор о залоге доли в праве собственности на недвижимое имущество является договором об ипотеке и, следовательно, он в соответствии с правилами ГК РФ и Закона об ипотеке, действовавшими на дату его заключения (5 февраля 2002 года), подлежал нотариальному удостоверению и государственной регистрации. Так как договор не был нотариально удостоверен и не был зарегистрирован, он в силу пункта 1 статьи 165, пунктов 3 и 4 статьи

«Победа Финанс» к ФИО1, ФИО2 о признании права залога на квартиру, взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой, обращении взыскания на заложенное имущество, признании недействительным договора дарения квартиры, прекращении права собственности и права залога по кассационной жалобе ФИО2 на определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1. и ФИО2 о признании права залога на квартиру, взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой, обращении взыскания на заложенное имущество, признании недействительным договора дарения квартиры, прекращении права собственности и права залога . В обоснование своих требований истец указал на то, что 16 марта 2017 года между ООО «ЛК «Победа Финанс» и ФИО1. был заключен договор финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым, общество обязалось

которая ответчиком не погашена. По ходатайству ФИО1 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ «Башкирская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации» от 13 ноября 2018 г. подписи от имени ФИО1, расположенные в строках «Е.Н. Сулейманова», «Сулейманова Елена Николаевна» на оборотной стороне стр. 8 в договоре № 041/15/ЮЛ/02 залога долей в праве собственности на недвижимое имущество от 22 июля 2015 г., выполнены не ФИО1, а другим лицом (лицами) с подражанием ее подлинной подписи. Отказывая в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество и удовлетворяя встречные исковые требования о признании договора залога в отношении нее незаключенным, суд апелляционной инстанции, с которым согласился в этой части суд кассационной инстанции, сослался на заключение судебной почерковедческой экспертизы и указал, что ФИО1 данный договор не подписывался. Кроме того суды указали, что в период заключения договора с 20 по 25 июля 2015 г. Сулейманова Е.Н. находилась за пределами

подлежащими удовлетворению требования общества «Росагролизинг» частично. Судами со всех ответчиков солидарно взыскана неустойка, размер которой снижен по ходатайству общества «Тучковский», поданному в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса, с 1 059 188 руб. 48 коп. до 805 406 руб. 92 коп. Поскольку исполнение обязательства по уплате неустойки обеспечивается залогом имущества, в счет погашения указанной задолженности суды также обратили взыскание на переданные в залог по договору залога от 27.12.2019 № 7090009 исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и имущество, переданное в залог по договорам залога от 27.12.2019 № 6590016, от 27.12.2019 № 6590015. Доводы ответчиков о безосновательном обращении взыскания на переданное в залог имущество в связи с утратой соразмерности обеспечения (пункт 2 статьи 348 ГК РФ) судами отклонены по тому основанию, что сумма неисполненных обществом «Тучковский» обязательств составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по каждому из договоров залога, а период просрочки исполнения обязательств значительно превысил три месяца

себе обязанности арендодателя и продавца; по смыслу статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон № 164-ФЗ) залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга; лизингодатель в период действия договора лизинга не уведомил лизингополучателя о передаче предмета лизинга в залог Банку; поскольку предприниматель исполнил полностью и надлежащим образом обязательства по внесению денежных средств по договору лизинга, то по условиям пункта 2.2 договора лизинга у него возникло право собственности на транспортные средства, паспорта которых не передает лизингодатель для регистрации права собственности на них, а следовательно, по правилам статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) прекратилось право залога Банка в отношении транспортных средств. Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, в том числе договор лизинга и дополнительное соглашение к нему, кредитный

собственность предпринимателя после внесения им всех платежей по договору лизинга; по смыслу статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон № 164-ФЗ) залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга; лизингодатель в период действия договора лизинга не уведомил лизингополучателя о передаче предмета лизинга в залог Банку; поскольку предприниматель полностью и надлежащим образом исполнил обязательства по внесению денежных средств по договору лизинга, то по условиям пункта 2.2 договора лизинга у него возникло право собственности на транспортные средства, а следовательно, по правилам статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) прекратилось право залога Банка в отношении транспортных средств. Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, в том числе договор лизинга и дополнительное соглашение к нему, кредитный договор и договор залога, руководствуясь

(лизинга) имущества № ТМ/184-Л от 24.05.2011 досрочно расторгнут, имущество возвращено лизингодателю ЗАО «Промлизинг», а также приложен акт приема-передачи имущества от 01.07.2014г. При таких обстоятельствах, суд констатирует, что заложенное имущество автомобиль Lexus LS600Н не обременено правами третьих лиц по договору финансовой аренды имущества. В то же время в связи с расторжением договора финансовой аренды имущества № ТМ/184-Л от 24.05.2011 право требования ЗАО «Промлизинг» по данному договору прекращено согласно ст. 453 ГК РФ. Соответственно, залог прав по договору залога имущественных прав № 918-3 от 08.07.2011 с ЗАО «Промлизинг» прекращается в соответствии с подпунктом 3) п.1 ст. 352 ГК РФ). Основания для обращения взыскания на имущественные права договору залога имущественных прав № 918-3 от 08.07.2011 отсутствуют. В указанной части в иске следует отказать. По договору залога приобретаемого имущества № 945-З от 18.07.2011 ЗАО «Промлизинг» было заложено имущество, которое было передано ответчиком в лизинг по договору финансовой аренды имущества № ТМ/178-Л от 10.05.2011,

Перми, то не произошла замена предмета залога согласно пп. 3) п.2, п.5 ст. 345 ГК РФ. Согласно пп.3 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса. Права требования ЖСК "Синица" к ООО "Жилсоцинвест" по договору инвестирования № 20-ж-18-47/14 от 04.12.2014 прекратились в момент передачи квартир 26.01.2018. Следовательно, суд приходит к выводу, что залог прав по договору залога № 57-З от 28.10.2015 в отношении спорных квартир также прекращен. Кроме того, в силу пп.2) п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Материалами настоящего дела подтвержден факт возмездного приобретения квартир № 1, № 25, № 31, № 40, № 41, № 51 в доме по ул.Хабаровская, 54а в г. Перми ООО «Торговый

спорного права требования самостоятельной ценности - вне зависимости от обеспечения его залогом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2018 № 307-ЭС18-20660). Судами установлено, что договор ипотеки являлся не единственным способом обеспечения исполнения основного обязательства, также по договору уступки истцу переданы права, обеспеченные договором поручительства с физическим лицом, договором залога прав требования денежных средств по договору о залоге прав требования денежных средств № 28 от 06.02.2020, заключенному между цедентом и ООО «Сибмост Групп»; залогом прав по договору залогу прав по договору залогового счета № 29 от 06.02.2020, заключенному между цедентом и ООО «Сибмост Групп» (определением от 18.12.2018 Верховного Суда Российской Федерации № 307–ЭС18-20662). Кроме того, судами не дана оценка доводам заявителя о фактической аффилированности истца и АО «Сибмост», о применении положений пунктов 1, 3 статьи 10 ГК РФ. Таким образом, выводы судов о наличии оснований для применения пункта 2 статьи 475 ГК РФ сделаны при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное

средства. Условия пунктов 2.1.12 договоров залога прав № 66/2/13 от 16.10.2013, № 55/2/14 от 11.12.2014, предусматривающие обязанности должника направлять досрочно полученные денежные средства на погашение задолженности по кредиту, на которое в том числе ссылаются податели жалоб, не изменяют залоговых обязательств и при банкротстве залогодателя у залогодержателя в отношении этой суммы не возникает каких-либо преимуществ перед другими кредиторами залогодателя. Таким образом, вне зависимости от оснований возникновения залога прав (по закону или по договору), залог прав по договорам залога прав № 66/2/13 от 16.10.2013, № 55/2/14 от 11.12.2014 также прекращен. Иного в нарушение статьи 65 АПК РФ подателями апелляционных жалоб не подтверждено. Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает. Определением 26.06.2017 по заявлению Банка были приняты меры обеспечительные меры путем наложения ареста на денежные средства в размере 74463138,34 руб.

подписания договора уступки письменное согласие банка на уступку права требования. Согласно пункту 5.1 договора уступки права требования от 08 апреля 2013 года данный договор вступает в действие при условии получения участником долевого строительства письменного согласия банка на уступку права и с момента его регистрации. Таким образом, Фазлыева Ф.Г. была вправе потребовать от ответчика предоставления письменного согласия банка на заключение договора, а в случае отсутствия согласия – отказаться от подписания договора. Кроме того, залог прав по договору залога прав обеспечивает исполнение обязательств ответчика по договору кредитной линии № .... от 18 июля 2011 года. До настоящего времени ООО «Царицынский бугор» кредитные обязательства перед Банком «ФК «Открытие» по кредитному договору не исполнил. Пунктом 3.1.1 договора залога прав предусмотрена обязанность залогодателя обеспечить поступление денежных средств, полученных от третьих лиц по соответствующему договору за переуступленные им имущественные права на объекты долевого строительства, составляющие предмет залога, на расчетный счет залогодателя, открытый у залогодержателя, и

представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными и обоснованными.Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.Согласно п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору №-C1-M№ ФИО1 в качестве залога предоставлен автомобиль <данные изъяты> VIN: №, цвет БЕЛЫЙ, 2011 года выпуска.В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на

представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными и обоснованными.Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.Согласно п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору №-C1-M-079-500-C69005 ФИО1 в качестве залога предоставлен автомобиль GEELY MK CROSS, VIN: №, цвет темно-вишневый, 2013 года выпуска.В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.Залогодержатель приобретает право обратить взыскание