исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, предусмотренном конкурсной документацией. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником конкурса самостоятельно. Платежным поручением от 23 июня 2013 года истец в качестве обеспечения контракта предоставил залог в виде денежных средств в сумме 29 000 рублей. Залоговое обязательство возникло на основании закона. Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование кредитора в том
приступает к выполнению работ 15.05.2013, срок выполнения работ - в течение 5 рабочих дней с момента начала работ. Пунктом 7.7 контракта установлен срок предоставления подрядчиком гарантии качества на результат выполненных работ - 2 года. Согласно пункту 4.1 контракта он вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения обязательств сторонами, а по гарантийным обязательствам до окончания срока гарантии. Платежным поручением от 19.04.2013 № 71 истец в качестве обеспечения контракта предоставил залог в виде денежных средств в сумме 43 000 руб. По акту формы КС-2 от 22.05.2013 № 1 истец выполнил и передал, а ответчик принял предусмотренные контрактом работы. Письмом от 21.06.2013 № 14 общество обратилось к учреждению с просьбой вернуть внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта денежные средства. Письмом от 04.07.2013 № 36/4-1497 учреждение сообщило, что основания для возврата денежных средств отсутствуют. Поскольку требование истца ответчик не выполнил, общество обратилось в арбитражный суд. В соответствии со статьей
улица Бонивура, 21, и сдать результат выполненных работ заказчику по акту. Согласно пункту 3.1 контракта работы подлежали выполнению в течение трех рабочих дней с момента заключения контракта. В силу пункта 5.1 контракта цена работ установлена в сумме 97 735 руб. 61 коп. По акту формы № КС- 2 от 04.07.2013 № 1 истец выполнил и передал, а ответчик принял предусмотренные контрактом работы. Платежным поручением от 23.06.2013 истец в качестве обеспечения контракта предоставил залог в виде денежных средств в сумме 29 000 руб. Письмами от 14.08.2013; от 30.08.2013 № 73 общество обращалось к учреждению с просьбой вернуть залог по обеспечению государственного контракта. Поскольку требование истца ответчик не выполнил, общество обратилось в арбитражный суд. В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона № 94-ФЗ в
руб. Истец обязался поставить товар в срок до 15.04.2011, однако передал товар только 25.05.2011, с просрочкой исполнения 40 дней. Соответственно, в силу п. 7.1. контракта истцу надлежало уплатить договорную неустойку за просрочку поставки в размере 1 858 140 руб., однако из ограничения размера неустойки согласно п. 7.7. контракта, взысканию подлежала неустойка в размере 30% от цены контракта в сумме 4 393 605 руб. – 1 393 605 руб. путем обращения взыскания на залог в виде денежных средств во внесудебном порядке. Ответчик сообщил истцу о зачете встречного однородного требования уведомлением №02-836 от 25.07.2011, полученного истцом 25.07.2011. Данное обстоятельство письменно признано истцом в исковом заявлении и в силу ст. 70 АПК РФ доказыванию не подлежит. Остаток суммы обеспечения в сумме 104 895 руб. возвращен истца платежным поручением №923 от 13.09.2011. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о судебном заседании, явку представителей не обеспечили. Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в
оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения государственного или муниципального контракта, государственный или муниципальный контракт заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, страхования ответственности по контракту или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в извещении о проведении открытого конкурса. Поскольку залог в виде денежных средств , в том числе вклада (депозита), предусмотрен Федеральным Законом, ссылка истца на пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 15.01.1998г № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации» несостоятельна. Как указано выше, платежным поручением № 450 от 01.10.2007г ООО «Уральский центр развития земельных отношений» (истец) во исполнение Договора залога от 26.09.2007г перечислил МУГИСО (ответчику) в качестве залога 506 303 руб 40 коп (л.д. 11).
