Залоговая стоимость по договору аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

а именно: в части обращения взыскания в счет погашения неустойки в размере 805 406 руб. 92 коп. по договору аренды с правом выкупа от 25.12.2019 № 0990510 на принадлежащие на праве собственности акционерному обществу «Рузское Молоко» исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, переданные в залог по договору залога от 27.12.2019 № 7090009, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости предусмотренной договором залога, перечисленные в подпунктах 1-25 пункта 2 резолютивной части решения; в части обращения взыскания в счет погашения задолженности и неустойки по договору аренды с правом выкупа от 25.12.2019 № 0990510 на принадлежащее на праве собственности открытому акционерному обществу «Тучковский» имущество, переданное в залог по договору залога от 27.12.2019 № 6590016, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости, предусмотренной договором залога, а именно 20 598 482 руб., перечисленное в подпунктах 1-12 пункта 2 резолютивной части решения; в части обращения взыскания в

в нарушение части 2 статьи 348 Гражданского кодекса не было учтено, что обеспеченное залогом обязательство незначительно (в 76 раз меньше залоговой стоимости имущества) и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества (0,56% от стоимости). В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Как указывает заявитель, неисполненными на день рассмотрения спора являлись только обязательства о взыскании неустойки, в связи с чем для определения несоразмерности не имеет значения ранее допущенная должником просрочка исполнения основного обязательства по уплате платежей по договору аренды с правом выкупа. На основании изложенного, заявитель считает меру по обращению взыскания на заложенное имущество чрезмерной. Приведенные в жалобе доводы

Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>), г. Новосибирск о взыскании 348 862 рублей 39 копеек установил: общество с ограниченной ответственностью НПО «ОПАЛУБКА» (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙСЕРВИС» (далее - ответчик) о взыскании 348 862 рублей 39 копеек, в том числе 180 631 рубль 15 копеек задолженности , 11 458 рублей 24 копейки неустойки и 156 773 рубля 00 копеек залоговой стоимости по договору аренды от 22.06.2020. Для полного и всестороннего рассмотрения дела, суд полагает необходимым истребовать у Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска сведения о выставленных счетах-фактурах. Руководствуясь статьями 16, 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, ОПРЕДЕЛИЛ: истребовать у Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска сведения о выставленных ООО НПО «Опалубка» в адрес ООО «Сибстройсервис» счетах-фактурах за 3, 4 кварталы 2020 года и 1, 2, 3,

Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>), г. Новосибирск о взыскании 348 862 рублей 39 копеек установил: общество с ограниченной ответственностью НПО «ОПАЛУБКА» (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙСЕРВИС» (далее - ответчик) о взыскании 348 862 рублей 39 копеек, в том числе 180 631 рубль 15 копеек задолженности , 11 458 рублей 24 копейки неустойки и 156 773 рубля 00 копеек залоговой стоимости по договору аренды от 22.06.2020. Заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ не представлены доказательства направления искового заявления в адрес ответчика. Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления искового заявления без движения. Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

было подписано соглашение о погашении задолженности, согласно которому ООО "Опалубка59" признало наличие задолженности перед ООО "А-Класс" по договору аренды оборудования № 28 от 16.11.2018 в сумме 183 600 руб. и обязалось погасить задолженность в срок до 15.12.2018. Обязательства по погашению задолженности ответчиком были исполнены частично, платежным поручением № 176 от 17.10.2018 в адрес ООО "А-Класс" перечислены денежные средства в сумме 20 000 руб. В графе "назначение платежа" указанного платежного поручения указано: "Возврат залоговой стоимости по договору аренды оборудования № 28 от 16.11.2018". Поскольку обязательства по соглашению о погашении задолженности ответчиком были исполнены ненадлежащим образом, ООО "А-Класс" 23.06.2018 направило в адрес ответчика претензию, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем ООО "А-Класс" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности, возникшей у ООО "Опалубка59" на основании вышеуказанного соглашения. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться

от 01.09.2021, паспорт, диплом, ответчика: ФИО2, доверенность от 24.12.2021, удостоверение адвоката; Добролюбов И.И., доверенность от 24.12.2021, удостоверение адвоката УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью НПО «ОПАЛУБКА» (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙСЕРВИС» (далее - ответчик) о взыскании 348 862 рублей 39 копеек, в том числе 180 631 рубль 15 копеек задолженности , 11 458 рублей 24 копейки неустойки и 156 773 рубля 00 копеек залоговой стоимости по договору аренды от 22.06.2020. К материалам дела приобщены дополнительные пояснения и доказательства, представленные сторонами. В судебном заседании по ходатайству ответчика допрошен в качестве свидетеля ФИО3. От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления доказательств перевозки спорного оборудования транспортной компанией. По ходатайству ответчика для представления дополнительных доказательств судебное разбирательство отложено. Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается

во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Из буквального толкования условий договора аренды (п.5.1, 5.5 договора) следует, что залоговая стоимость, переданного в аренду оборудования составляет 18 000 руб. и подлежит возмещению только в случае отказа покупателя от поставляемого в соответствии с договором поставки № 307 от 26.08.2013г. товара и невозврата арендуемого оборудования в течение 7 дней после указанного отказа. Заявляя требования о взыскании залоговой стоимости, истец не представил доказательств того, что ответчик отказался от принятия поставляемого ему по договору поставки № 307 от 26.08.2013г. товара. Кроме того суд учитывает, что на основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе

открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 15 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1014/15 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании уплаченной залоговой суммы, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы, материального ущерба, которым постановлено: «Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возврата залоговой стоимости по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ФИО2, ФИО5, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и в возврат расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей. Встречный иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по арендной плате и возмещении материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения

2009 года по договору аренды земельного участка № 48 от 24 августа 2004 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» в качестве Арендатора и ФИО2 в качестве Нового Арендатора. Его залоговая стоимость составляет …. Указанная стоимость является начальной продажной ценой заложенного права; • цеха по ремонту зерноуборочных комбайнов, расположенного по адресу: …., залоговой стоимостью …. Указанная стоимость является начальной продажной ценой заложенного имущества; • права аренды земельного участка общей площадью …., расположенного по адресу: …, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственной зоны, кадастровый номер …, принадлежащего ФИО2 на праве аренды сроком на 49 лет (до 23.08.2053 года) на основании: - договора о передаче прав и обязанностей от 11 августа 2009 года по договору аренды земельного участка № 48 от 24 августа 2004 года, заключенного в п.г.т. Каменка Воронежской области, между Обществом с ограниченной ответственностью «П» в качестве Арендатора и ФИО2 в качестве Нового Арендатора. -

*** с ФИО2; договор поручительства №*** от *** с ФИО3; договор поручительства №*** от *** с ООО «***»; договор последующей ипотеки (последующего залога) №*** от *** здания ***, принадлежащего на праве собственности ООО «***», залоговой стоимостью ***, права аренды земельного участка залоговой стоимостью ***; договор последующего залога (последующей ипотеки) №*** от *** здания *** и права аренды земельного участка, принадлежащих на праве собственности, аренды ООО «***», общей залоговой стоимостью ***; договор залога (ипотеки) №*** от *** здания цеха машиностроения с правом аренды земельного участка, принадлежащих на праве собственности, аренды ООО «***» залоговой стоимостью *** (здание цеха), *** (право аренды земельного участка); договор последующего залога (последующей ипотеки) №*** от *** части здания – ***, принадлежащих на праве собственности ООО «***». Залоговая стоимость ***. *** между ООО «***» и ООО «***» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, переданного в залог Банку на основании вышеуказанного договора залога и *** за номером регистрации

ООО «***»; договор поручительства №*** от *** с ООО «***»; договор поручительства №*** от *** с ФИО5; договор поручительства №*** от *** с ФИО6; договор последующего залога (последующей ипотеки) №*** от *** части здания – ***, принадлежащих на праве собственности ООО «***», залоговая стоимость ***; Договор последующей ипотеки (последующего залога) №*** от *** здания ***, принадлежащего на праве собственности ООО «***», залоговой стоимостью ***, права аренды земельного участка залоговой стоимостью ***; Договор последующего залога (последующей ипотеки) №*** здания *** с правом аренды земельного участка, принадлежащих на праве собственности, аренды ООО «***» залоговой стоимостью *** Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Поскольку между ООО

стоимость права аренды земельного участка составляет 1050 рублей. Общая залоговая стоимость предметов залога составляет ... рублей. 26 августа 2011 года между Истцом и ФИО4 (далее - Соответчик 2), в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика по кредитному договору заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №13-012/11-32, согласно которому ФИО7 передал в залог следующее имущество и права: 1. нежилое здание, находящееся по адресу: адрес», общей площадью 261,4 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО7 Залоговая стоимость нежилого помещения составляет 971 400 (Девятьсот семьдесят одна тысяча четыреста) рублей. 2. нежилое здание, находящееся по адресу: адрес «Б», строение 7/2, общей площадью 1847 кв.м.: принадлежащее на праве собственности ФИО7 Залоговая стоимость нежилого помещения составляет 5 572 200 рублей. 3. нежилое здание, находящееся по адресу: адрес «Б», строение 7/2, общей площадью 321,8 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО7 Залоговая стоимость нежилого помещения составляет 1068000 рублей. 4. право аренды земельного участка, общей площадью 521 кв.м., принадлежащему ФИО7 на