N ________ ___________________________________________________________________________ К протоколу прилагается: __________________________________________________ (указываются материалы, полученные ___________________________________________________________________________ при осуществлении осмотра с применением установленных способов фиксации вещественных доказательств) ___________________________________________________________________________ Заявления и замечания, поступившие от участвующих в осмотре лиц в ходе и по окончании осмотра: 1. ____________________________ _____________________________________ процессуальный статус лица фамилия, имя и отчество ___________________________________________________________________________ (текст заявления, замечания) ___________ _________________________________ (подпись) (инициалы, фамилия) 2. ____________________________ _____________________________________ процессуальный статус лица фамилия, имя и отчество ___________________________________________________________________________ (текст заявления, замечания) ___________ _________________________________ (подпись) (инициалы, фамилия) С протоколом осмотра ознакомлен, протоколосмотра мною прочитан, русским языком __________________, в услугах переводчика _________________. (владею/не владею) (нуждаюсь/ не нуждаюсь) Переводчику _______________________________________________________________ (фамилия, имя и отчество, место жительства и/или регистрации) разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 25.10 КоАП РФ, в том числе обязанность выполнить полно и точно порученный ему перевод, и он предупрежден об ответственности за заведомо неправильный перевод в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. ___________ _________________________________ (подпись) (инициалы, фамилия) Протокол
от участвующих лиц ___________________________________________________________________________ (их процессуальное положение, фамилии, инициалы) ___________________________________________________________________________ заявления ______________________________. Содержание заявлен_: ____________ (поступили, не поступили) ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ Понятые: ___________________________________ (подпись) ___________________________________ (подпись) Иные участвующие лица: ___________________________________ (подпись) ___________________________________ (подпись) ___________________________________ (подпись) Протокол прочитан _____________________________________________________ (лично или вслух дознавателем) Замечания к протоколу _________________________________________________ (содержание замечаний либо указание на их отсутствие) ___________________________________________________________________________ Понятые: ___________________________________ (подпись) ___________________________________ (подпись) Иные участвующие лица: ___________________________________ (подпись) ___________________________________ (подпись) ___________________________________ (подпись) Дознаватель ___________________________________ (подпись) Копию протокола получил_: _____________________________________________ (фамилия, имя, отчество лица, в помещении ___________________________________________________________________________ которого произведена выемка, или представителя администрации организации) "__" ____________________ г. ____________________________________ (подпись лица, получившего протокол) Приложение N 6 к Методическим рекомендациям См. данную форму в MS-Word. ПРОТОКОЛ осмотра места происшествия _____________________ "__" _______________ 20__ г. (место составления) Осмотр начат в ___ ч ___ мин. Осмотр окончен в ___ ч ___ мин. Дознаватель ___________________________________________________________ (наименование органа дознания, __________________________________________________________________________, (фамилия, инициалы дознавателя) получив сообщение _________________________________________________________ (от кого, о чем) __________________________________________________________________________, зарегистрированное
причин для самовольного оставления части у меня не было. Намерения вовсе уклониться от прохождения военной службы я не имел. О своем намерении оставить часть кому-либо из сослуживцев не говорил. Других преступлений в период самовольного оставления части не совершал. ___________________ (подпись заявителя) прочитан дознавателем вслух. Протокол _____________________________________________________ (лично или вслух лицом, принявшим заявление) правильно. Заявление с моих слов записано _______________________________ (правильно, неправильно) замечаний нет. Замечания к протоколу ________________________________________ (содержание замечаний либо указание на их отсутствие) _____________________ (подпись заявителя) _____________________ (подпись лица, принявшего заявление) Приложение 4 ПРОТОКОЛосмотра места происшествия г. Энск 27 июля 03 ___________________ "__" _________ 20__ г. (место составления) 10 30 Осмотр начат в __ ч __ мин. 12 55 Осмотр окончен в __ ч __ мин. дознаватель войсковой части 00000 Следователь (дознаватель) ____________________________________ (наименование органа предварительного капитан Петров А.А. __________________________________________________________________ следствия или дознания, классный чин или звание, фамилия, _________________________________________________________________, инициалы следователя (дознавателя)) командира в/ч 00000 о том,
следует, каким образом направление требований от 06.11.2006 и от 08.11.2006 должно было заставить ФИО1 свидетельствовать против себя самого или своих родственников. Также предприниматель указывает, что в ходе осуществления должностными лицами органов внутренних дел проверки он был лишен возможности общаться со своим адвокатом. При этом в апелляционной жалобе предприниматель приводит доводы в защиту лица, в отношении которого осуществлялось уголовно-правовое преследование. Данные доводы также никакими доказательствами не подтверждаются. Вместе с тем к материалам дела приобщены замечания на протокол осмотра помещения магазина «Машенька» от 07.11.2006, где предприниматель указывает, что в протокол осмотра не был включен его представитель, предпринимателю разъяснили, что он не вправе пользоваться услугами представителя или защитника, а понятые не могли убедиться в правильности осуществляемых замеров. Однако в протоколе о производстве обследования (осмотра) и изъятия предметов и документов от 07.11.2006 (т. 1 л.д. 67-68) указано, что понятым и ФИО1 разъяснено право присутствовать при всех действиях сотрудника милиции, делать заявления. А факт присутствия
протокол допроса свидетеля незаконным и необоснованным и обязать следователя СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области Ч устранить допущенные нарушения. Обжалуемым постановлением в принятии жалобы отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что выводы суда об отсутствии предмета обжалования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел, что в результате незаконного допроса понятого А в качестве свидетеля она лишена возможности подать замечания на протокол осмотра оптических дисков от ДД.ММ.ГГГГ., а следователем предпринята попытка изменить содержание указанного протокола осмотра, чем нарушены ее процессуальные права и затруднен доступ к правосудию. Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке не любых постановлений и иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, а лишь
протокол допроса свидетеля Б незаконным и обязать следователя СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области Ч устранить допущенные нарушения. Обжалуемым постановлением в принятии жалобы отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что выводы суда об отсутствии предмета обжалования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел, что в результате незаконного допроса ДД.ММ.ГГГГ. понятого Б в качестве свидетеля она лишена возможности подать замечания на протокол осмотра оптических дисков от ДД.ММ.ГГГГ., а следователем предпринята попытка изменить содержание указанного протокола осмотра, чем нарушены ее процессуальные права и затруднен доступ к правосудию. Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно
в принятии к рассмотрению жалобы ФИО5, действующего в интересах ИП ФИО3, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия сотрудников полиции ОП № УМВД России «***» отказано. В апелляционной жалобе ФИО5, действующий в интересах ИП ФИО3, выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что сотрудниками полиции ОП № по (адрес) при осмотре места происшествия магазина «***», автомобиля «***», государственный регистрационных знак ***, а также составлении протокола осмотра нарушены положения ст.ст. 176, 177 УПК РФ. Замечания на протокол осмотра места происшествия от (дата) были поданы ФИО3 и ее защитником, однако никакой реакции по исправлению допущенного нарушения норм УПК РФ не последовало. Считает вывод суда о том, что органами прокуратуры предприняты меры по восстановлению нарушенных прав заявителя, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Полагает, что оспариваемым постановлением суда нарушены конституционные права, и законные интересы ИП ФИО3 Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в
<адрес> км. автодороги <адрес> поскольку они подпадают под определение вещественное доказательство, и в силу их громоздкости не могли храниться при уголовном деле. ДД.ММ.ГГГГ действия следователя представителем ФИО1 ФИО13 - адвокатом ФИО15 об изъятии и направления автомобилей на ответственное хранение в ООО <данные изъяты> были обжалованы в порядке ст.123, 124 УПК РФ в прокуратуру <адрес>. Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано. Действия следователя были признаны законными. Постановление не обжаловано. Замечания на протокол осмотра предметов ФИО1 ФИО13 не были поданы при ознакомлении с материалами уголовного дела. Часть 1 ст.81 УПК РФопределяет, чтовещественныедоказательствадолжныхранитьсяпри уголовном деле до вступления приговора в законную силу.ФИО1 ФИО13 приговором Нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Апелляционным определение <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО13 был отменен. Производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч.
