августа 2009 года в судебном заседании по делу № А17-2216/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговое объединение «Русь» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 85 390 руб. 90 коп. задолженности за поставленный товар и пени при рассмотрении заявления истца о фальсификации доказательства допрошен в качестве свидетеля ФИО1. Его показания занесены в протокол судебного заседания. Свидетель ФИО1, ознакомившись с протоколом судебного заседания, представил 19.08.2009г. в суд свои замечания на данный протокол. Рассмотрев замечания свидетеля на протокол судебного заседания , учитывая, что они представлены в суд в пределах установленного ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехдневного срока и касаются уточнения свидетелем своих показаний в суде во время произведенного допроса, руководствуясь ст.ст. 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : Замечания свидетеля ФИО1 на протокол судебного заседания от 13.08.2009г. принять и приобщить к протоколу. Судья Крестов В.Г.
представителями ООО ПКФ «ПРАНА» в судебном заседании не приводился; - пояснения налогового органа о том, что замечаний на постановление по делу об административном правонарушении не было, не соответствует действительности; - замечание о том, что произошла блокировка ККМ, сделка купли-продажи не завершена и деньги в кассу не попали было внесено в протокол об административном правонарушении сразу в момент его заполнения, а не в постановление по делу об административном правонарушении; - в протоколе судебного заседания не отражен факт обращения с просьбой о всестороннем пересмотре свидетельских показаний и доказательств; - в протоколе судебного заседания не отражен факт о том, что представителями ООО ПКФ «ПРАНА» было заявлено, что свидетель – инспектор ФИО2 на самом деле свидетелем не является; - в протоколесудебногозаседания не нашли отражения пояснения представителей ООО ПКФ «ПРАНА» о том, что поручение на проверочные мероприятия не было представлено должностному лицу; продавец ФИО3 является техническим исполнителем и права подписи не имеет.
на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания (абзац 2 части 6 указанной статьи). О принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу (часть 7 указанной статьи). Протокол от 07.08.2009 не в полной мере соответствует по содержанию подпункту 10 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в части воспроизведения показаний свидетелей), в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает обоснованными соответствующие замечания истца на протоколсудебногозаседания по рассмотрению апелляционной жалобы от 07.08.2009 и принимает указанные замечания в полном объеме, согласно тексту замечаний на 4 листах (с приложением флеш-карты с аудиозаписью судебного заседания от 07.08.2009). Вышеуказанные замечания, согласно части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также настоящее определение приобщаются к протоколу.
свидетеля, адрес его местонахождения может быть впоследствии выяснен истцом, никаким образом не равнозначны ходатайству об отложении судебного разбирательства. Более того, под фразой в протоколе «представитель истца пояснил, что адресов свидетелей у него не имеется на настоящий момент» проставлена подпись представителя истца с расшифровкой. Таким образом, ссылка в замечаниях на ошибочное указание на пояснение представителя истца, что в настоящий момент у истца отсутствуют сведения об адресах свидетелей, прямо противоречит заверенному истцом же его пояснению в протоколе. На представителей сторон не возложена обязанность заверять подписями высказывания, которые на самом деле ими не были оглашены. При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что протокол судебногозаседания полно и достоверно отражает процесс судебного заседания и не требует внесения изменений или дополнений. Руководствуясь пунктом 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Замечания ООО "Норд Плюс", поданные на протокол судебного заседания Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 г., отклонить. Председательствующий
