и не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 АПК РФ. Арбитражный суд производит замену одной обеспечительной меры другой, если заявитель обосновал причины обращения с таким ходатайством конкретными обстоятельствами. Обязанность доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости замены ранее принятой судом обеспечительной меры на другую обеспечительную меру, возлагается на сторону, заявившую соответствующее ходатайство (статья 65 АПК РФ). Как следует из материалов дела, срок действия лицензии от 08.07.2016 №22370а, выданной ООО «Дали» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, истек 02.08.2020. Между тем согласно разъяснениям пункта 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» продлено действие срочных лицензий и иных разрешений по перечню срочных лицензий и иных разрешений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 15 марта по 31 декабря 2020, в том числе лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,
части арендуемого помещения на основании договора субаренды № ЗБ-ИП/8 от 25.11.2020г. в пользу ИП ФИО5 повлияло лишь на изменения общей площади арендуемого объекта, но данные сведения не отражаются в лицензии, а, следовательно, необходимость переоформления лицензии объективно отсутствовала. Ссылается на наличие оснований для замены административного штрафа на предупреждение. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Комитета просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 27.09.2021 в 16:25 в торговом комплексе «Лидер» осуществляется розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на основании лицензии от 17.07.2018 № 78РПО0001852, бланк лицензии серии 78 АА № 0012304, сроком действия с 17.07.2018 до 17.07.2023 включительно. При этом часть помещения 104 части помещения 2-Н (43,1 кв.м) в д.34 литера А по Гаккелевской ул. в Приморском районе Санкт-Петербурга в качестве адреса
административное правонарушение является малозначительным. Назначенное наказание в виде административного штрафа несоразмерно допущенному нарушению, подлежало замене на предупреждение. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. Отдел в отзыве отклонил доводы жалобы. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установили суды, Отдел 04.12.2020 в рамках проведения проверки поступившей информации в помещении магазина «Овощи-Фрукты», расположенного по адресу: <...>, и принадлежащего Предпринимателю, установил факт хранения алкогольной продукции (водка «Русский стандарт», одна бутылка; шампанское полусухое розовое «Абрау-Дюрсо», две бутылки; напиток «Лаветти Мандарино», 13 бутылок) без специального разрешения (лицензии ). По результатам проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений,
природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В отсутствие в совокупности всех указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ условий возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. В силу статьи 1 Закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, поскольку действие данного закона распространяется на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, а также в целях защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней. Как правильно указал суд первой инстанции, допущенное обществом правонарушение, связанное с оборотом алкогольной продукции, осуществление которого в нарушение предусмотренных законодательством требований, как при отсутствии лицензии , так и в период приостановления ее действия, создает угрозу жизни и здоровью людей (потребителей соответствующей продукции), а также охраняемым государством общественным отношениям и экономическим
о возможности замены административного штрафа на предупреждение ограничился констатацией того, что оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, ссылкой на Определения Конституционного Суда РФ от 09.04.2001 года №74-0, от 24.04.2002 года №99-0 и указанием о невозможности применения к данным правонарушениям понятия «малозначительности». Опираясь на указанные Определения КС РФ мировой судья исключил возможность замены административного штрафа предупреждением в силу специфики административного правонарушения. Общество полагает, что данный вывод мирового судьи является необоснованным, не соответствующим действующему законодательству, в связи со следующим. В обоих указанных Определениях КС РФ рассмотрены иные виды правонарушений - осуществление торговли алкогольной продукции без лицензии и осуществление торговли немаркированной алкогольной продукцией, ответственность за которые была установлена ранее иными нормами законодательства, предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ являлась обоснованность применения санкций в установленных размерах для указанных административных правонарушений. В Определении от 09.04.2001 года №74-0 Конституционного Суда РФ указано, что «федеральный законодатель вправе предусмотреть и специальную ответственность за нарушение установленных правил.
