Замена бракованного товара на исправный - гражданское законодательство и судебные прецеденты

соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. К исковому заявлению приложена претензия исх. № 25 от 05.03.2021 с предложением о замене бракованного товара на исправный такой же или товар аналогичной модели, в то время как в просительной части искового заявления содержится требование о взыскании 239 000 руб. 00 коп., транспортных расходов в сумме 4 865 руб. 84 коп., 500 000 руб. убытков. Требований о взыскании твердой денежной суммы, суммы убытков и транспортных расходов в указанной претензии не обнаружено. Также, указанные требования не усматриваются из иных писем истца в адрес ответчика (письма 26-40). При таком положении истцу предложено

основании товарной накладной от 13.03.2014 № Тг-11 автоклав стоимостью 600689 руб. Платежными поручениями от 20.12.2013 № 2843 и от 08.04.2014 № 3082 истец оплатил стоимость автоклава. Согласно заключению эксперта № 27/01-15 от 19.02.2015 (внесудебная экспертиза) при исследовании вышеприведенного автоклава экспертом сделан следующий вывод: систематически повторяющийся дефект в связи с утратой потребительских качеств автоклава из-за невозможности его использования по назначению является критическим. Выявленный дефект является неустранимым дефектом производственного характера, свидетельствует о необходимости замены бракованного товара на аналогичный, но исправный . Истец представлял ответчику претензию от 04.03.2015 о замене товара ненадлежащего качества. Ответчик в письме от 01.08.2014 в адрес истца не оспаривал неисправность оборудования (равным образом как и в письмах от 29.05.2014, 11.06.2014). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением

провести техническую экспертизу. В предоставлении копии технической экспертизы от 17 октября 2014г. ему было отказано. Он оспорил в суд отказ. Решением суда от 8 апреля 2015 года частично удовлетворен его иск. При этом было установлено нарушение его прав на участие в проведении технической экспертизы смартфона, при наличии его волеизъявления, признан незаконным отказ в предоставлении копии технического заключения экспертизы о качестве товара. 17 апреля 2014г., как указывает истец, он обратился с заявлением о замене бракованного товара на аналогичный исправный и о предоставлении всего пакета услуг, предусмотренного договором («Все включено за 300р. с оплатой услуг связи + мобильное ТВ за 4-ре месяца»). 13 мая 2015г. получено заключение ответственного лица об отказе в замене товара, со ссылкой на заключение ответственного лица от 7 октября 2014 года. Товар с 6 октября 2014г. находится у ответчика. Услуга по акции «Все включено за 300р. с оплатой услуг связи + мобильное ТВ за 4 месяца» им в