9282440300494917 по адресу: <...>. Предельный срок действия ключа фискального признака в ФН – 26.06.2021. В связи с отсутствием в налоговом органе данных о регистрации контрольно-кассовой техники по причине замены ФН № 9282440300494917, 30.07.2021 налоговым органом в адрес ООО «Паркойл» направлено письмо об истечении срока действия ключа фискального признака в ФН № 9282440300494917, в связи с чем контрольно-кассовая техника будет снята с учета в одностороннем порядке. Данное письмо получено обществом 04.08.2021, однако сведений о заменеФН (заявление о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники) обществом в налоговый орган направлено не было. 17.09.2021 контрольно-кассовая техника налоговым органом снята с учета, о чем 20.09.2021 в адрес ООО «Паркойл» направлено соответствующее письмо (вручено обществу 27.09.2021). 29.09.2021 в 15 час. 40 мин. по адресу: <...> на автозаправочной станции ООО «Паркойл» при осуществлении расчета за приобретенный товар покупателю выдан документ, подтверждающий оплату – кассовый чек от 29.09.2021 ФД (фискальный документ) 39559, 0461240004026161 (РН 0002838379016678), ФН 9960440300846649. Данным
9282440300494917 по адресу: <...>. Предельный срок действия ключа фискального признака в ФН - 26.06.2021. В связи с отсутствием в налоговом органе данных о регистрации контрольно-кассовой техники по причине замены ФН № 9282440300494917, 30.07.2021 налоговым органом в адрес ООО «Паркойл» направлено письмо об истечении срока действия ключа фискального признака в ФН № 9282440300494917, в связи с чем контрольно-кассовая техника будет снята с учета в одностороннем порядке. Данное письмо получено обществом 04.08.2021, однако сведений о заменеФН (заявление о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники) обществом в налоговый орган направлено не было. 17.09.2021 контрольно-кассовая техника налоговым органом снята с учета, о чем 20.09.2021 в адрес ООО «Паркойл» направлено соответствующее письмо (вручено обществу 27.09.2021). 29.09.2021 в 15 час. 40 мин. по адресу: <...> на автозаправочной станции ООО «Паркойл» при осуществлении расчета за приобретенный товар покупателю выдан документ, подтверждающий оплату кассовый чек от 29.09.2021 ФД (фискальный документ) 39559, отпечатанный с применением ККТ ШТРИХ-ON-LINE № 0461240004026161
вознаграждения и расходов арбитражного управляющего ФИО1 ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с таким заявлением. В обоснование ходатайства о восстановлении срока ФИО1 сослалась на отсутствие у нее информации о состоявшемся процессуальном правопреемстве до принятия арбитражным судом определения от 22.07.2021 о замене кредитора. В то же время на дату прекращения производства по делу о банкротстве в Едином государственном реестре юридических лиц имелась запись от 08.07.2020 о прекращении деятельности ООО «ЦУЗ» (заявителя в деле о банкротстве ООО «ФН Авто») в качестве юридического лица, что лишало арбитражного управляющего возможности предъявления требований к ликвидированному лицу. Рассмотрев заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании с ООО «Академика» вознаграждения и расходов арбитражного управляющего по правилам, предусмотренным в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для восстановления срока, признав причины его пропуска уважительными. Суды приняли
скриншот личного кабинета юридического лица, на котором никак не отражается «Дата перерегистрации», отчет о закрытии ФН от 30.12.2019 года и отчет о регистрации за 31.12.2019 года на котором отражена заменаФН. Довод Инспекции о том, что по данным информационных ресурсов по состоянию на 22.01.2020 года за ККТ значится ФН №, не соответствует действительности, так как ООО «Рогволд» и Инспекцией получена карточка регистрации ККТ, на котором указан ФН №. ООО «Рогволд» в лице ФИО1 ФИО12 считает, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм законодательства РФ. Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении директор ООО «Рогволд» ФИО1 ФИО13. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Управлением ФНС по Красноярскому краю представлен отзыв
судей Аккуратного А.В., Ступак Ю.А., при секретаре Вахрушевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 21 октября 2015 года частную жалобу Б.М.Р. на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Ходатайство ООО «ФН» о замене взыскателя удовлетворить. Заменить взыскателя по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Ф.» к Б.М.Р., Б.И.И. о взыскании суммы долга по договору займа с ОАО «Ф.» на ООО «ФН» в пределах взысканной решением Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ общей суммы задолженности в размере <данные изъяты>, а также госпошлины»; заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., УСТАНОВИЛА: ООО «ФН» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило заменить ОАО «Ф.» на ООО «ФН», указывая на заключение договора уступки прав требования. В судебном заседании Б.М.Р. и его представитель Т.С.В. возражали против удовлетворения заявления. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)
