рамках гарантийного ремонта заменена раздаточная коробка, а также предохранитель и крепление наклейки (ремкомплект предохранителей), срок нахождения на ремонте с 18 июля по 12 августа 2021 г. - 24 дня (акт приема-передачи № <...>, заказ-наряд № <...> и заказ-наряд № <...>); - 23 сентября 2021 г. гул в автомобиле при движении в передней части. В рамках гарантийного ремонта была произведена замена ступицы переднего колеса. Срок нахождения на ремонте - 1 день (акт приема-передачи № <...>, заказ-наряд №<...> и заказ-наряд № <...>); - 5 октября 2021 г. на приборной панели загорелась контрольная лампа . В рамках гарантийного ремонта 12 октября 2021 г. произведена замена датчика АБС переднего правого колеса (акт приема-передачи № <...>, предварительный заказ-наряд от 5 октября 2021 г. № <...>; заказ-наряд № <...> от 12 октября 2021 г., заказ-наряд № <...> от 12 октября 2021 г.). 6 октября 2021 г. ФИО1 направила Обществу претензию с отказом от исполнения договора купли-продажи
от 10.03.2022, требования удовлетворены частично, суд обязал Общество передать Товариществу в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта, а в случае отсутствия восстановить и передать документы на установленные индивидуальные (квартирные) приборы учета электричества (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки, дата последней поверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний, свидетельства о поверке); выписки из ЕГРН, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; распределил судебные расходы. В остальной части в иске отказал. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2022 решение от 19.11.2021 и апелляционное постановление от 10.03.2022 отменены в части отказа обязать Общество осуществить вывоз и утилизацию отработанных ртутьсодержащих ламп , дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение
не предъявления претензий по качеству и объему выполненных работ в течение трех дней, работы считаются выполненными. Платежным поручением от 10.03.2022 № 228 заказчик перечислил исполнителю 190 000 руб. В обоснование требований истец указал, исполнитель предоставил заказчику акт о выполненных работах по договору от 30.07.2022 №02/03, из которого следует, что исполнитель не произвел работы в объеме, согласованном в приложении №1 к договору: не произведены работы по герметизации распределительной коробки, не в полном объеме была произведена замена ламп , патронов и колпаков. О расхождении между согласованными в договоре и фактически выполненными работами заказчик немедленно уведомил исполнителя. Поскольку работы в согласованном объеме и количестве не выполнены, истец направил ответчику претензию от 22.12.2022 б/н, в которой уведомил об отказе от исполнения договора, просил возвратить денежные средства. Отказ ответчика удовлетворить требование послужил основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, с учетом
существенных признаков он исходил из общеизвестности для всех специалистов в соответствующей области влияния отличительных признаков на заявленный технический результат. Очевидность для любого специалиста заявленного технического результата может подтверждаться и нераскрытыми в описании источниками. Как установлено судом первой инстанции, один из источников информации (работа ФИО13 «Исследование и разработка элементов и узлов системы управления светодиодным источником света с улучшенными техническими и эксплуатационными характеристиками». Доклады «ТУСУР» 2011, № 2(24)), представленных патентообладателем, содержал сведения о том, что « замена ламп накаливания в быту и сфере жилищно-коммунального хозяйства на светодиодные позволяет сократить потребления электроэнергии в этих областях». Второй источник информации (работа ФИО14 «Использование светодиодных технологий в сельском хозяйстве». Журнал «Полупроводниковая светотехника». 2012, № 2) указывал на то, что в сельском хозяйстве «система управления яркостью светодиодов на основе широтно-импульсной модуляции позволяет практически линейно снижать потребление электроэнергии в зависимости от освещенности помещений». Возможность отнесения источников информации, представленных обществом «КРУСТ» при рассмотрении возражения к уровню техники, подлежащему проверке,
многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень). Применительно к рассматриваемой ситуации постановлением Правительства Архангельской области от 14.12.2010 № 380-пп утвержден Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно (далее - Перечень). В силу пунктов 2.7 и 2.8 Перечня установка коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды и замена ламп накаливания в местах общего пользования на энергоэффективные лампы отнесены к обязательным мероприятиям. Суды обоснованно сочли, что на общество как управляющую организацию, лицо, ответственное за надлежащее содержание общего имущества МКД, распространяются приведенные выше нормативные требования касательно энергосбережения и повышения энергетической эффективности, в том числе требования Перечня. Как установлено инспекцией в ходе проверки и подтверждено судами, замена ламп накаливания в местах общего пользования в доме № 95 (корпус 1) по ул. Воскресенской в г. Архангельске на
принимает на себя обязанность- выполнить работы по обслуживанию и содержания сетей уличного освещения г. Кызыла. Согласно акта осмотра уличного освещения г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по запросу суда, комиссия в составе председателя и.о. начальника ЦРЭС Б. и членов комиссии: мастера участка уличного освещения Х., электромонтера участка уличного освещения М. провели обследование наружных сетей уличного освещения г.Кызыла в вечернее время в 21 часов 30 минут. В результате обследования установлено: МОУ СОШ № перед школой - проведена замена ламп , освещение соответствует нормам. МОУ СОШ № перед школой - проведена замена ламп, освещение соответствует нормам. МОУ СОШ № перед школой - проведена замена ламп, освещение соответствует нормам. МОУ СОШ № перед школой - проведена замена ламп, освещение соответствует нормам. МОУ СОШ № перед школой - проведена замена ламп, освещение соответствует нормам. - проведена замена ламп, освещение соответствует нормам. РШИ - не работает освещение на территории РШИ, которое не состоит на обслуживании Тываэнерго, является
общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах. В ходе проведения проверки установлено, что в многоквартирном доме (далее - МКД) № ... по ... в городе Санкт-Петербурге, находящегося в управлении ООО «УК Возрождение», выявлены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила) и Перечня обязательных мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений (далее – Перечень): не произведена замена ламп накаливания в местах общего пользования на энергоэффективные лампы (нарушен п. 1.4.2. Перечня); повреждена система водоотведения кровли, раскрытие фальцев водосточных труб (нарушены п. 2.6.2., 4.6.4.1., 4.2.1.11 Правил); обрушение штукатурного слоя фасада, нависание штукатурного слоя, нависающие элементы не отбиты (нарушены п. 4.2.3.1., 4.2.3.2. Правил); в МКД № ... по .... в городе Санкт-Петербурге выявлены следующие нарушения: не произведена замена ламп накаливания в местах общего пользования на энергоэффективные лампы (нарушен п. 1.4.2. Перечня); окна на л/кл. не
