в отношении ФИО1 и постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.05.2019 года о замене ФИО1 лишения свободы принудительными работами изменить. Наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору от 10 июня 2014 года с учетом последующих изменений, смягчить: - по ч.З ст.ЗО, пп. «а, г» ч.4 ст.2281 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб., - по ч.1 ст.ЗО, пп. «а, г» ч.4 ст.2281 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 70 000 руб. Срок принудительных работ , определенный постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.05.2019 года на 4 года
апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что невозможность исполнения условий мирового соглашения обусловлена наложением ареста на его счет на основании решений налогового органа и Федеральной службы судебных приставов, а также изменением в отношении него приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17.11.2017 в части назначения наказания путем замены неотбытого наказания в виде штрафа путем замены на наказание в видеисправительныхработ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из его заработной платы. Полагает, что рассматриваемый спор неподсуден Арбитражному суду Рязанской области. От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции
представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы или принудительные работы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания. 19.12.2023 постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления. В апелляционной жалобе адвокат Маныч Е.И., действующая в интересах осужденного ФИО1 не соглашается с принятым судом решением. Указывает, что преступление, за которое осужден ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, а потому замена наказания в виде исправительных работ на лишение свободы при наличии альтернативного вида наказания в виде принудительных работ является, по мнению адвоката, чрезмерно суровой. Обращает внимание, что одной из причин неисполнения ФИО1 наказания в виде исправительных работ является отсутствие у ФИО1 документов необходимых для официального трудоустройства, что не будет являться препятствием при исполнении наказания в виде принудительных работ (ч. 1 ст. 60.8 УИК РФ). Ссылается на отсутствие в постановлении мотивов, по которым суд пришел к выводу о замене
