Замена ненадлещего ответчика на надлежащего - гражданское законодательство и судебные прецеденты

указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Представитель ответчика против проведения судебного заседания в отсутствие истца и третьих лиц не возражал. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца и третьих лиц. При этом от истца поступило дополнение к исковому заявлению, согласно которому, доводы ответчика о замене ненадлещего ответчика надлежащим несостоятельны, поскольку именно ООО «Инженерно-строительная компания «Клевер» был привлечен к административной ответственности за нарушение требований лесного законодательства, о чем вынесено соответствующее постановление, которое не обжаловалось, административный штраф последним оплачен добровольно. Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Оценив обстоятельства дела, с согласия представителя ответчика, учитывая, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО нефтяная компания «Сибнефть-Югра» (которому указанный участок предоставлен на основании

отвечающим по заявленным требованиям. Указанный филиал является структурным подразделением Государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. Следовательно, участие в деле филиала № 4 Государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации противоречит положениям части 2 статьи 27 АПК РФ. Представитель заявителя выразил согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим Государственным учреждением – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. С учетом приведенных выше оснований суд производит замену ненадлещего ответчика надлежащим . В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о замене ненадлежащего ответчика. Указанное определение также не препятствует дальнейшему движению дела. Руководствуясь ст.ст. 47, 158,

соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца и произвести замену ненадлещего ответчика - муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" на надлежащего - Городской округ «Город Якутск». В связи с заменой ненадлежащего ответчика рассмотрение дела производится с самого начала. В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. При таких обстоятельствах подготовку дела к судебному разбирательству следует продолжить и отложить предварительное судебное заседание. Руководствуясь статьями 47, 136, 184-187

стоимость ТС без учета износа) определен независимой экспертизой, результат которой ответчиком не оспорен. Таким образом, требование истца о взыскании 6 400 рублей ущерба является обоснованным. Довод ООО «Волгоградский автобусный парк» об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с ненаправлением ему досудебной претензии подлежит отклонению. В материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно направление в адрес ООО «Волгоградский Автобусный Парк» досудебной пренезии (данные документы были приобщены с заявлением о замене ненадлещего ответчика надлежащим ). Согласно отчету об отслеживании письма с почтовым идентификатором 80093240154585, письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока ожидания вручения. Кроме того, в соответствии со ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. С учетом привлечения в качестве надлежащего ответчика и законодательно закрепленного положения о досудебном урегулировании спора, правила

в жилищно-бытовую комиссию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области с заявлением о включении в состав семьи ее внучки - ФИО 1. Для включения внучки в состав участников подпрограммы «Жилище» на Дата -Дата необходимо признать ее в судебном порядке членом ее семьи. Просит признать ФИО 1. Дата рождения, членом ее семьи. До рассмотрения дела по существу судом в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истицы произведена замена ненадлещего ответчика УФСИН России по Мурманской области на надлежащего ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области. В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель ФИО2 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске. Указали, что доход истца является основным источником средств для содержания несовершеннолетней ФИО 1. Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истица состоит в ЖБК ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по