РФ. Представитель ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на определение периода задолженности без учета даты государственной регистрации права оперативного управления на нежилое помещение, а также передачу его по концессионному соглашению с 01.03.2019 публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания». По мнению заявителя апелляционной жалобы, в связи с заменойненадлежащегоответчикапретензионныйпорядок урегулирования спора истцом не соблюден. Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
прекращения производства по делу в указанной части не возражало. Поскольку оплата была произведена с просрочкой, истец начислил неустойку за период с 11.05.2019 по 12.05.2019 в сумме 69 рублей 18 копеек. Ответчик возражал против рассмотрения по существу требования о начислении неустойки, указал, что истец злоупотребляет процессуальными правами. Суд разъяснил истцу право на отказ от иска в части неустойки в сумме 69 рублей 18 копеек. Истец настаивал на заявленном требовании, указал, что в случае замены ненадлежащего ответчика претензионный порядок не требуется. Суд полагает обоснованными доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для рассмотрения требования о неустойке по существу, в силу следующего. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего
урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ. В своем заявлении истец просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку в связи с заменой ненадлежащего ответчика, претензионный порядок в отношении Департамента строительства города Москвы соблюден не был. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, поскольку отсутствуют доказательства соблюдения претензионного порядка в отношении Департамента строительства города Москвы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 149, 184-188 АПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Иск ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН <***>) к
АО «Айсберг» является ненадлежащим ответчиком по делу. Имеющиеся в материалах дела передаточный акт от 15.04.2015 и расшифровка к нему позволяют точно установить ООО «Транссинтез» как лицо, несущее обязательство по предъявленным истцом требованиям. По мнению подателя жалобы, в данной ситуации необходимо руководствоваться нормами о заменененадлежащегоответчика, а не о процессуальном правопреемстве. Судом неверно применены правовые позиции, изложенные в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения норм Федерального закона "Об акционерных обществах», а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 16246/12. Кроме того, податель жалобы указывает, что истцом не соблюден претензионныйпорядок разрешения спора. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения. От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное
