Замена ненадлежащего ответчика протокольно - гражданское законодательство и судебные прецеденты

штрафа возражают, доводы излагают суду. Суд, выслушав мнения представителей сторон, исследовав ходатайство истца о наложении судебного штрафа, протокольно отклоняет заявленное ходатайство о наложении судебного штрафа на ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России», Министерство обороны РФ. Представитель Министерства обороны РФ возражает против заявленного ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика, доводы излагает суду. Представитель ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» возражает против заявленного ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика, доводы излагает суду. Суд, выслушав мнения сторон, исследовав ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, протокольно отклоняет ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. Истцом ранее было заявлено ходатайство о наложении судебного штрафа на Министерство обороны РФ в лице Министра обороны РФ. Представители третьих лиц возражают в отношении данного ходатайства, доводы излагают суду. Суд, выслушав мнения сторон, исследовав ходатайство о наложении судебного штрафа на Министерство обороны РФ в лице Министра обороны РФ, протокольно отклоняет заявленное ходатайство. От истца в материалы дела поступили уточнения исковых требований. Суд, исследовав уточнения исковых требований, заявленных

соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее по тексту - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36), в отношении определений об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Таким образом, указанное определение суд области вправе был принять протокольно с обеспечением осведомленности участвующих в деле лиц относительно изменения процессуального статуса участвующего в деле лица. В соответствии разъяснением, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее по тексту – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99) арбитражный суд вправе вынести протокольное определение об отложении судебного разбирательства.

до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Согласно ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика , о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. С учетом изложенных норм, ходатайство ОАО «МРСК Урала» об изменении предмета иска, в части предъявления дополнительного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 834 руб. 22 коп. апелляционным судом отклонено. Представитель ОАО «МРСК Урала» от поданной апелляционной жалобы не отказался, в отношении удовлетворения

его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В соответствии со ст.166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. При принятии увеличения исковых требований и замене ненадлежащего ответчика надлежащим судом выносится определение. В нарушении вышеуказанных процессуальных норм, мировой судья принял протокольно , без вынесения определения, уточнение исковых требований и не разрешил вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Как следует из пояснений ответчика ФИО1, <дата> им в судебном заседании было заявлено ходатайство о принятии к производству