04 без доказательств ее вручения. В дополнительном отзыве на иск от 24.12.2020 ответчик кроме того указал, что не признавая исковые требования вместе с тем ссылается на то, что согласно протоколу разногласий к договору размер неустойки ограничен 10% от суммы долга. Кроме того ответчик указал, что истец не представил доказательств передачи ему в аренду дизель-генераторной установки Caterpillar, модель 3412, серийный номер 4ВZ0091194 и доказательств согласования сторонами условий ее аренды, а также доказательств устранения недостатков/ заменыоборудования по претензии ответчика от 26.12.2019. Ссылаясь на дополнительные пояснения истца от 30.11.2020, ответчик указал, что представленный истцом акт технического расследования причин остановки дизель-генераторной установки САТ № 00000Т4ВZ09119 от 10.03.2020 его уполномоченными представителями не составлялся, просит истребовать его у истца в оригинале. Считает, что указанный акт не подтверждает факт эксплуатации оборудования ответчиком. Также ответчик ссылается на согласованное в протоколе разногласий условие в пункте 4.4. договора, согласно которому на время ремонта и/или замены оборудования на работоспособное арендная
что переданное оборудование является оборудованием ненадлежащего качества, ремонту не подлежит и требует замены. В этой связи, 15.11.2017 покупатель был вынужден заключить с ООО «Вентраклимат» договор поставки новых компрессоров вместо компрессоров ненадлежащего качества. Стоимость новых компрессоров составила 265 500 руб. ОАО ПМК «СПП» также сообщало ответчику о намерении заключить с ООО «Вентраклимат» договор подряда на замену компрессоров ненадлежащего качества и установку новых компрессоров, стоимость соответствующих работ составит 218 719 руб. Ссылаясь на изложенное, истец просил ответчика в добровольном порядке компенсировать его затраты в сумме 484 219 руб. на устранение недостатков некачественного оборудования. Почтовое отправление с указанной претензией также было направлено по двум адресам ООО «Аннарин». 03.04.2018 между ООО «Вентраклимат» (подрядчик) и ОАО ПМК «СПП» (заказчик) был заключен договор подряда № ВКМ 0304/18 (т.1 л.д.30-36), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы (ремонтные работы ККБ с заменой 2-х компрессоров) на объекте «Цех глубокой переработки пищевого сырья» (далее – объект), находящемся по адресу:
решения возникающих проблем, связанных с работоспособностью сети либо угрозой безопасности, - авансовую заменуоборудования в случае его неисправности по схеме 8х5 NBD (8 часов 5 дней в неделю на следующий рабочий день). Согласно технической части к контракту гарантийный срок на коммутатор доступа составляет 12 месяцев. 15.02.2018 ООО «Альта-К» Правительству Хабаровского края было поставлено оборудование, в том числе коммутаторы доступа Cisco WSC2960X-48LPS-L - 6 шт. Сторонами был подписан акт оказанных услуг по контракту № 507/485.ЭА.У.17 от 15.11.2017. 22.01.2019 истец обратился в ООО «Сиско Солюшенз» с требованием заменить неисправный коммутатор. В ответ на письмо от 22.01.2019 ООО «Сиско Солюшенз» сообщило, что продукт Cisco c серийным номером FCW2022B0М5 является поддельным, на поддельный продукт Cisco не распространяется право пользования программным обеспечением и сервисная поддержка Cisco. Продажа поддельного Продукта Cisco нарушает права на интеллектуальную собственность. 31.01.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 12.3.43-2209 с указанием на то, что в ходе эксплуатации 1 из
зафиксированы следующие повреждения: 1) У посадочного места для вентиля нагнетания компрессора на первом винтовом компрессоре отломлен кусок корпуса. 2) У второго компрессора при ударе отломлен и смещен элемент корпуса». По результатам проведения осмотра направлена претензия о поставке товара ненадлежащего качества с требованием заменить товар, а также предоставить контактные данные уполномоченной организации, которая вправе провести экспертизу, оценить степень и определить стоимость причиненных оборудованию повреждений. В ответе на претензию общество «Дом Холода» отказалось произвести заменуоборудования; указало, что претензию в части возмещения сумм на проведение экспертизы следует перенаправить в адрес непосредственного перевозчика - общества «Деловые Линии». После обращения общества «Монтаж-Строй» в один из сервисных центров заключены договоры на проведение работ по дефектации и ремонту компрессоров BITZER CSH 8553-110Y-40P (с серийными номерами - № 1099001686 и № 1099001687). Общая стоимость работ (без учета стоимости запчастей) по данным договорам составила 110 400 руб. (Спецификации от 13.01.2021). В соответствии с заключением специалиста сервисного центра,
диагностика (т.1л.д.62). В результате ремонтных работ 13 декабря 2018 года данная неисправность устранена, в ходе ремонта также произведена замена муфты сцепления гидромеханической (заказ-наряд №0000020462) (т.1 л.д.171). 9 января 2019 года ответчиком получена претензия истца от 24 декабря 2018 года, в которой он, ссылаясь на то, что с момента обнаружения недостатков (неисправность замка водительской двери, иные недостатки, заявленные в претензиях от 4 июня и 6 августа 2018 года, недостатки ЛКП) прошло более 45 дней, а также учитывая, что автомобиль имеет недостаток, проявляющийся вновь (в отношении детали - муфта сцепления гидромеханическая), просил вернуть ему уплаченную за автомобиль сумму, а также возместить убытки в размере увеличения стоимости автомобиля, стоимости дополнительного оборудования, стоимости комплекта зимних колес (шины и диски). (т.1 л.д.173, 174, 175). В ответе от 4 февраля 2019 года ответчик отказал в удовлетворении претензии (т.1 л.д.179). Для проверки доводов сторон по ходатайству сторон определением суда от 13 декабря 2018 года по делу
оборудования является устранимым в условиях ответчика ООО «Альфа», путем замены форсунок на исправные; стоимость замены форсунок составляет 24 700 рублей, что составляет менее 50% от стоимости оборудования (от 69 000 рублей); выявленные дефекты газобаллонного оборудования не приводят к невозможности или недопустимости использования газобаллонного оборудования на автомобиле по назначению. Таким образом, выявленные недостатки газобаллонного оборудования являются несущественными, поскольку носят устранимый характер, не приводящим к недопустимости использования газобаллонного оборудования по назначению, что подтверждается заключением судебной экспертизы, пояснениями судебного эксперта ФИО1 Истцом заявлены настоящие исковые требования о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе со ссылкой на вышеприведенную статью 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», и как следствие о возврате 69 000 рублей. Отказывая в удовлетворении иска о расторжении договора, следует исходить из следующего. ДД.ММ.ГГГГ (за пределами двух лет) в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованием о возврате стоимости газобаллонного оборудования(ГБО) в размере 69 000 рублей. В соответствии
картера переднего моста. В этот же день специалисты завода-изготовителя подтвердили заводской дефект и согласовали работы по гарантийному ремонту с заменой кожухов переднего и заднего мостов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику ООО «Техно-Сервис К» претензию, в которой указал на имеющиеся недостатки в работе автомобиля – течи переднего и заднего моста, просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, вернуть уплаченную за товар сумму, выплатить разницу между стоимостью автомобиля на момент приобретения и на момент удовлетворения претензии, вернуть сумму страховой премии по полисам ОСАГО, вернуть денежные средства, потраченные на оплату государственной пошлины за выдачу свидетельства о регистрации транспортного средства в Госавтоинспекции, за выдачу регистрационных знаков, вернуть средства, потраченные на приобретение и доставку дополнительного оборудования и комплектующих, возместить денежные средства, потраченные на проезд в офис ответчика и в сервисный центр, возместить расходы на составление данной претензии . Претензия получена ответчиком ООО «Техно –Сервис К» ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, полученном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ответчик
