о приостановке работ, в котором сообщил о выявленных недостатках ПСД и невозможности дальнейшего выполнения работ по контракту, судом отклоняется в связи с тем, что срок выполнения работ по контракту был установлен до 13.12.2018 г., а срок действия контракта до 31.12.2018 г., при этом письмо исх. № 01 о приостановке работ датировано 09.01.2019 г., то есть после окончания срока действия контракта. Суд критично оценивает довод истца о том, что работы по контракту, а именно замена окон в школах пришлись на период «поздней осени и начала зимы» когда в школах проводились занятия, так как, подписав контракт, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с его условиями. Оценив свои возможности по исполнению контракта, общество подтвердило согласованность предмета Контракта и сроки выполнения работ. Более того, истец, являясь организацией, занимающейся профессиональной деятельностью в области строительства, имело возможность осмотреть объект, изучить техническую документацию, оценить свои возможности при участии в процедуре закупки. Суд также
судебное заседание. В настоящее судебное заседание ответчик не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения. При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ). Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил. Между сторонами заключен гражданско-правовой договор от 06.01.2014г. № 2013.278846, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по замене окон в школе . Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ) предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе гражданско-правового договора на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (ч. 1 ст. 763 ГК РФ). По гражданско-правовому договору на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ч. 2 ст. 763 ГК РФ). Гражданско-правовой договор
связи школа правомерно в аукционной документации в качестве требования к участнику закупки установила требование о наличии свидетельства о допуске к работам, выданном саморегулируемой организацией. Более того, при подготовке документации школа ориентировалась на правоприменительную практику по данному вопросу, а именно на постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.02.2012 по делу № А14-6040/2011, от 21.02.2012 по делу № А14-5060/2011. Представитель учреждения в судебном заседании пояснила, что учреждением предписание исполнено, вместе с тем, аукцион на замену окон в школе им не проводится, поскольку учреждение не согласно с исключением из состава требований к участнику закупки требования о наличии свидетельства о допуске к определенным работам, а именно работам по монтажу, усилению и демонтажу конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений (п. 10.1 Перечня, утвержденного приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624). Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями учреждения не согласились, указав, что доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что
не является, телефонный номер ФИО1 ему дал ФИО4 Он позвонил ФИО1 и предложил ему работу, ФИО1. осуществлял отделочные работы окон в школе. Им велся журнал о количестве выполненных работ по окнам, но в журнале не указан истец, как исполнитель. Относительно размера денежных средств за выполненную работу и оговоренную с ФИО1 ему ничего неизвестно. Согласно представленной справке <данные изъяты> в период с июня по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ООО «Окна Строй» выполнялись работы по заменеокон в школе . Интересы подрядчика по муниципальному контракту представлял исполнительный директор ООО «Окна Строй» ФИО3 Всеми работами в школе руководил ФИО4, технический директор ООО «Окна Строй» и ФИО7, представитель данной организации. ФИО1 работал на объекте и непосредственно выполнил следующие работы: подготовка окон к отделке откосов панелями ПВХ, наружная и внутренняя отделка шпаклевкой откосов, очистка пластиковых окон и погрузка мусора. Мусор с территории вывозил ДД.ММ.ГГГГ. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что
