технических средств» и ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования». Энергоаккумулятор типа UPS (арт. 2320377) является комплектующей частью ИБП типа QUINT (арт. 2320270), соответствующая информация содержится в Инструкции по эксплуатации, поставляемой в комплекте с каждым изделием. Также в состав источников бесперебойного питания (ИБП) типов: TRIO, UPS, QUINT, UNO, MINI могут входить и другие типы энергоаккумуляторов. Таким образом, Сертификат соответствия в отношении источников бесперебойного питания (ИБП) типов: TRIO, UPS, QUINT, UNO, MINI не является заменой Сертификата соответствия энергоаккумулятора, о чем достигнуто соглашение между сторонами в договоре поставки №СТ0006423 от 11.02.2013. Следовательно, истцом не исполнено требование п.3.6 Договора. Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные встречные требования подлежат удовлетворению в части взыскания штрафа в соответствии с п.3.7 Договора поставки от 11.02.2013 № СТ0006423 в размере 115 996,62 руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований правомерно отказано. В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса
№Н ИП ФИО5 по стоянию на 26.12.2018г. стоимость поврежденного имущества, а также восстановительный ремонт дома и внутренних помещений (ушерба) составляет 1 244 600 руб. 00 коп. К данному отчету приложены - акт осмотра недвижимого имущества, фотографии поврежденного имущества истца. По жилому дому 4 по пер. Гастелло <адрес> составлены кадастровый и технический паспорта. Со стороны ФИО2 предоставлены - акт технической проверки узла учета электрической энергии, акт допуска в эксплуатацию узла учета электрической энергии после замены, сертификаты соответствия на огнеозащитные составы. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15.11.2018г. сохранен в переустроенном (перепланированном) состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> учетом построек под литерами А2, А3, а2, А5, А6. Признать за ФИО2 право собственности на постройки под литерами А2, А3, а2, А5, А6, расположенные по адресу<адрес>. Прекращено право общей долевой собственности на 17/50 долей за ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; прекращено право общей долевой собственности на 22/50 долей
регистрационный знак ***, собственником которых является *** (и как следует являющегося перевозчиком), по маршруту *** без свидетельства на транспортное средство о соответствии нормам перевозки скоропортящихся пищевых продуктов. Вина ФИО1 полностью подтверждена материалами дела об административным правонарушении, содержащим транспортную накладную, свидетельства о регистрации транспортных средств. Как следует из жалоб и вынесенного постановления фактические обстоятельства дела ФИО1, не оспариваются. При несогласии с наличием состава правонарушения ФИО1 высказывается мнение о трактовании положений закона, мнение о возможности замены сертификата соответствия табличкой и собственное понимание требований к необходимому перечню предъявляемых водителем документов. При рассмотрении дела судьей первой инстанции проверены доводы ФИО1, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется. Судья первой инстанции со ссылкой на пункт 17 Приказа Минтранса России от 30 июля 2014 года № 211 «Об утверждении Порядка выдачи свидетельств о соответствии нормам, установленным Соглашением о
