в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Суд первой инстанции пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа по делу № А83-3975/2011, в связи с чем восстановил его и удовлетворил требование фонда о процессуальном правопреемстве. Суд апелляционной инстанции отменил определение, указав, что фонд не может являться правопреемником по данному делу в силу указаний пункта 16 статьи 4 Федерального закона от 30.07.2017 № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя». Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции исходя из следующего. Решением Хозяйственного суда Республики Крым от 24.01.2012 по делу № 5002-24/3975/2011 удовлетворены исковые требования ПАО «Банк «Финансы и кредит», выданы соответствующие приказы от 07.02.20212, которые могут быть
коп. – пени, 657 руб. 19 коп. – расходы по оплате государственной пошлины. Судебный приказ вступил в законную силу 22.02.2013. Между ООО «ВСФК» и ИП ФИО1 заключен договор № Ц-0341 от 24.12.2018 уступки права требования, по которому право требования задолженности по договору потребительского займа № АКА-72882 от 17.07.2012 к ФИО2 перешло к ИП ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка №7 Правобережного округа г. Иркутска от 29.03.2019 по гражданскому делу № 2-109/2013 произведена замена стороны по судебному приказу № 2-109/2013 от 10.01.2013 с ООО «ВСФК» на ИП ФИО1 Определение суда вступило в законную силу 16.04.2019. В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Преюдициальность означает не только
перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно расчету заявителя задолженность должника перед ООО «АктивБизнесКоллекшн» по кредитному договору <***> от 26.07.2012 составляет 1 663 792,98 руб. (основной долг). Основание возникновения и размер задолженности подтверждается судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Правобережного округа города Иркутска от 08.04.2014 № 2-1225/2014, определением о процессуальном правопреемстве от 19.07.2017 по делу № 2-1225/2014, которым произведена замена стороны по судебному приказу от 08.04.2014 № 2-1225/2014 Банк ВТБ 24 (ПАО) на ООО «АктивБизнесКоллекшн». На основания решением № 33 от 20.12.2018 произведена смена организационно-правовой формы юридического лица ООО «АктивБизнесКоллекшн» на ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК»). Требование кредитора в указанном размере подтверждено документально. Доказательства удовлетворения должником требования в материалы дела не представлены. Наличие и размер задолженности финансовым управляющим, должником не оспаривается. При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование ООО «АБК» по кредитному договору <***>
судебного участка № 2 по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан от 08.09.2020г. по делу № 2-1841/2020, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21.11.2019г., в размере 322 013,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 210,07 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан от 22.11.2021 г. произведена замена стороны по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан от 08.09.2020г. по делу № 2-1841/2020 с ПАО «МТС-Банк» на правопреемника ООО «АйДи Коллект». Поскольку указанный судебный акт должником не исполнен, заявитель обратился в суд с заявлением о включении заявленной суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника. На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее
содержания искового заявления 20 июня 2014 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 28 городского округа "город Южно-Сахалинск" выдан судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя <данные изъяты> задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, который вступил в законную силу 01 июля 2014 года. 03 сентября 2014 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 28 городского округа "город Южно-Сахалинск" произведена замена стороны по судебному приказу с <данные изъяты> на <данные изъяты> Апелляционным определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 06 февраля 2020 года произведена замена стороны по судебному приказу с <данные изъяты> на ФИО1 Судебный приказ в настоящее время не исполнен. Для погашения задолженности по судебному приказу, заявитель ФИО1 просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2 Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ
установлено, что 21 апреля 2008г. мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Челябинска был вынесен судебный приказ по гражданскому делу 2-3104/2008г. которым было взыскано с ФИО4 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» сумма долга по кредитному договору ... в размере 9123, 80 руб., государственная пошлина в размере 182, 48 руб. (л.д.6). На основании определения мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Челябинска от 28 декабря 2011г. была произведена замена стороны по судебному приказу по гражданскому делу 2-3104/2008г. с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности». На основании определения мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Челябинска от 20 января 2017 г. была произведена замена стороны по судебному приказу по гражданскому делу 2-3104/2008г. с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности». 26.07.2017г. на исполнение в Металлургическом РОСП г. Челябинска поступил исполнительный документ №...
