15 декабря 2016г. между Управлением Федеральной миграционной службы по Тверской области, Межмуниципальным Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кимрский», и Комитетом по управлению имуществом города Кимры подписано Дополнительное соглашение о замене стороны по договору безвозмездного пользования от 09.03.2016г., согласно которого произведена заменастороны по договорубезвозмездногопользования №05 от 09.03.2016г., а именно УФМС России по Тверской области на Межмуниципальный Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кимрский». Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действия на правоотношения, возникшие с 20.05.2016г. Между Комитетом по управлению имуществом г. Кимры (Ссудодателем) и межмуниципальным отделом министерства внутренних дел Российской Федерации «Кимрский» (Ссудополучателем) заключен договор передачи муниципальногоимущества в безвозмездное пользование от 21 декабря 2017 года, по условиям которого Ссудополучателю в безвозмездное временное пользование передано имущество, расположенное по адресу: <...>, площадью 125,6 кв.м. В соответствии с пунктом 2.2.3 данного договора ссудополучатель взял на себя обязательство нести все расходы, связанные
Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). По смыслу указанной нормы материального права новация представляет собой соглашение, по которому стороны заменяют одно связывающее их обязательство каким-либо другим, новым обязательством. Из пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, собственником недвижимого имущества принято решение о передаче здания Общественного центра общей площадью 5 077,2 кв.м. в безвозмездное пользование АК «АЛРОСА». Договор на право безвозмездногопользования от 27.08.2012 № 55/У-12 был заключен по итогам аукциона на право безвозмездного пользования муниципальнымимуществом МО «Город Удачный» Мирнинского района Республики
Арендатором проведены работы по замене насоса на башне п. Супс. Стоимость работ определена арендатором по локальному сметному расчету в размере 50763 рубля (т. 1 л.д. 31-33). Письмом от 31.10.2011 арендатор обратился к арендодателю с требованием произвести оплату за выполненные работы по замене насоса в артскважине в пос. Супс (т. 1 л.д. 29). Арендодателю направлены для подписания акт о приемке выполненных работ по замене насоса на башне п. Супс № 652 от 31.10.2011 (т. 1 л.д. 34-35). Между сторонами 30.08.2010 заключен договор № 43 временного безвозмездногопользованиямуниципальнымимуществом (т. 1 л.д. 56-57), предметом которого является передача имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования во временное безвозмездное пользование ООО «ЖилКомСервис» (пользователь) согласно приложению № 1 (т. 1 л.л. 58) и акта приема-передачи (приложение № 2 – т. 1 л.д.59) для содержания и эксплуатации передаваемых объектов во исполнение статей 14 и 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
предусмотрено, что ответчик обязан производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, а также нести расходы на содержание объектов договора, ООО «Птичник ЖКХ» должно оплатить замену двух котлов, как затраты на ремонт составных частей неделимой вещи. В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.09.2015. После перерыва позиция сторон по делу не изменилась. Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее с дополнениями, выступлений в судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.08.2012 между Администрацией Птичнинского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (ссудодатель) и ООО «Птичник ЖКХ» (ссудополучатель) заключен договор № 2, по которому обществу в безвозмездноепользование переданы муниципальные объекты теплоснабжения с. Птичник на срок до 31.12.2027. В обязанности общества по данной сделке входит осуществление деятельности по оказанию коммунальных услуг посредством принятых в пользование
на основании которого <...> судебным приставом-исполнителем Омского РОСП возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника МУП «Водоканал Омского муниципального района». <...> МУП «Водоканал Омского муниципального района» обратилось в суд с заявлением о заменестороны в исполнительном производстве № <...>, указав на то, что в настоящее время ответчик не имеет реальной возможности исполнить решение суда, поскольку решением Арбитражного суда Омской области от <...> по делу № № <...> договорбезвозмездногопользования имуществом от <...> № № <...> признан недействительным, имущество передано Новотроицкому сельскому поселению, ответчик не имеет доступа к месту совершения определенных судом действий. Для исполнения обязанности по обеспечению населения села питьевой водой Администрация Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области заключила договор безвозмездного пользования имуществом с ООО «Коммуналсервис», которому переданы производственные объекты, что свидетельствует об утрате ответчиком возможности исполнить требования исполнительного документа. На основании изложенного МУП «Водоканал Омского муниципального района» просило произвести замену стороны в исполнительном производстве №