Замена стояков в многоквартирном доме - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«Управляющая компания «Академический» к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» об обязании произвести замену системы горячего водоснабжения домов Блока 5.2. (ФИО1, 50, ФИО1, 52); Блок 5.3. (Краснолесья, 163, Краснолесья, 165, ФИО2, 19, ФИО2, 21, ФИО2, 23, ФИО2, 25); Блок 5.4. (Краснолесья, 149, Краснолесья, 151, Краснолесья, 155, Краснолесья, 159, Краснолесья, 161); Блок 5.5.1. (ФИО1, 48); Блок 5.5. (ФИО1, 38, ФИО1, 40, ФИО1, 42, ФИО1, 44); Блок 5.6. (ФИО1, 34, ФИО1, 36, Вильгельма де ФИО3, 40, Вильгельма де ФИО3, 42); Блок 5.7. (Краснолесья, 137, Краснолесья, 139, Краснолесья, 141, Краснолесья, 145); Блок 5.8. (Вильгельма де ФИО3, 32, Вильгельма де ФИО3, 34, Вильгельма де ФИО3, 36) в полном объеме, включая магистральные трубопроводы горячего водоснабжения, вертикальные трубопроводы горячего водоснабжения (стояки) и запорную арматуру на трубопроводы из коррозионнопассивных материалов; о взыскании расходов на ремонт системы горячего водоснабжения в многоквартирных домах , расположенных по адресам: ул. Вильгельма де ФИО3, 37; ул. Вильгельма де ФИО3, 45;

Архангельской области от 20.05.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2021 по делу № А05-5536/2020по иску муниципального производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия Северодвинска (далее – предприятие) и администрации к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Центр» (далее – общество) об обязании в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести замену стальных оцинкованных труб розлива и стояков системы горячего водоснабжения (ГВС) на трубы из материалов, устойчивых к коррозии при высоких температурах для эксплуатации при закрытой системе горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме , расположенном по адресу: <...> (далее – МКД), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – государственного автономного учреждения Архангельской области «Управление государственной экспертизы», акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие», инспекции государственного строительного надзора Архангельской области, установил: решением суда первой инстанции от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от

в многоквартирном доме № 25 по ул. им. О.К. Антонова в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества согласно локальным сметным расчетам Приложения № 2 к заключению эксперта от 01.09.2017 № 3127/6-3 (в ценах на момент проведения экспертизы), а именно: ремонт лежаков и стояков системы водоотведения (канализации) жилого дома на сумму 119 777 руб.; ремонт отмостки жилого дома на сумму 110 402 руб., а также произвести капитальный ремонт лифта с заменой узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования, выработавших свой ресурс в соответствии с пунктом 7.6.3 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 55964-2014 «Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации» и требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824; - в многоквартирном доме № 29 по ул. им. О.К. Антонова в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего

истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие). Судом первой инстанции установлено, что согласно акту о заливе от 17.07.2019 залив квартиры произошел из-за того, что подрядная организация при проведении работ по замене стояков ХВС не установила входной кран на стояке ХВС. Согласно письму Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов от 27.12.2020 N ИСХ-23220/13 замена стояков в многоквартирном доме по адресу: <...> производилась ООО "Комтех" (генеральный подрядчик) по договору от 07.12.2018 N 7543-К. В соответствии с пунктом 5.3.24 указанного договора генеральный подрядчик в лице ООО "Комтех" обязан нести ответственность в случае предъявления заказчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо претензий вследствие выполнения Генеральным подрядчиком работ, включая случаи травм и иные несчастные случаи. ООО "Комтех" в качестве генерального подрядчика вправе привлекать к исполнению названного договора третьих лиц (субподрядчиков), неся ответственность за

судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, так как указанные документы в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании представитель истца возражал против приобщения к материалам дела новых доказательств, полагая, что ответчик не обосновал невозможность их представления при разрешении спора в суде первой инстанции. Представитель товарищества заявил ходатайство о приобщении в материалы дела ответ Департамента от 09.10.2020 в адрес ФИО5 в отношении ООО « УК «Социальная» по вопросу замены стояка в многоквартирном доме по адресу: <...>, представитель Департамента возражал против удовлетворения заявленного ходатайства как не относимого к предмету рассматриваемого в рамках настоящего дела спора. Суд апелляционной инстанции, отказывая протокольным определением в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительного доказательства, не представленных суду первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, сформулированными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в

арбитражному суду, и в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требований, заявленных к Комитету о внесении спорных работ в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта, следует прекратить. В обоснование требований о солидарном взыскании с Администрации, Фонда и Комитета убытков в сумме 243 641 рубля истец представил договор подряда от 01.02.2018 № 01/02-18-10, заключенный им с индивидуальным предпринимателем ФИО5 (подрядчиком) на выполнение работ по замене стояков в многоквартирном доме , счета подрядчика от 07.03.2018 № 155 на 15 000 рублей, от 18.06.2018 № 437 на 47 700 рублей, от 23.01.2019 № 30 от 24.05.2019 № 643, от 30.11.2020 № 2028 по 21 000 рублей каждый с доказательствами оплаты счетов, что суммарно составило 125 700 рублей, а также счета и платежные поручения на 117 941 рубль для приобретения материалов для аварийного ремонта указанных инженерных систем многоквартирного дома. В силу пункта 1 статьи

коп. погашена ответчиком по платежному поручению № 297393 от 23.11.2021. За несвоевременное внесение платежей истец начислил неустойку в сумме 958 руб. 08 коп. за период 08.06.2021 по 22.11.2021 исходя из 1/130 ключевой ставки 9,5% ЦБ РФ. Решением суда от 29.04.2021 по делу № А05-2830/2021 с Администрации в пользу Общества взыскано 5 046 руб. 08 коп., в том числе 2 549 руб. 74 коп. долга по целевым сборов на ремонт кровли и на замену стояков в многоквартирном доме № 18 по ул. Гайдара в г. Архангельске, и 2 496 руб. 34 коп. долга за разработку проектного решения по усилению сильно деструктурированных балконных плит в многоквартирном доме № 140 корпус 1 по пр. Троицкий в г. Архангельске. Взысканная решением задолженность в сумме 5 046 руб. 08 коп. погашена ответчиком по платежному поручению № 180316 от 20.09.2021. За несвоевременное внесение платежей истец начислил неустойку в сумме 418 руб. 66 коп. за период