сторон или с согласия истца. С учетом предмета спора и представленных доказательств, суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым исключить из числа третьих лиц - общество с ограниченной ответственностью «УЖХ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>). В соответствии с частью 8 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала. Учитывая, что произведена процессуальная замена третьего лица на соответчика , для рассмотрения дела необходимо сторонам представить дополнительные доказательства, судебное разбирательство следует отложить. Руководствуясь статьями 46, 51, 158, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : 1.Судебное разбирательство отложить на 17 июля 2018 года в 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Кировской области по адресу: <...>, кабинет № 1-217, председательствующий по делу – судья Малышева Марина Владимировна. 2.
третьих лиц - общество с ограниченной ответственностью «УЖХ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>). Ответчик устно заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства и о вызове в судебное заседание свидетеля, ФИО2, которая подписала агентский договор с АО «КТК». Судом ходатайство ответчика удовлетворено. В соответствии с частью 8 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала. Учитывая, что произведена процессуальная замена третьего лица на соответчика , для рассмотрения дела необходимо сторонам представить дополнительные доказательства, судебное разбирательство следует отложить. Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : 1.Судебное разбирательство отложить на 18 июля 2018 года в 13 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Кировской области по адресу: <...>, кабинет № 1-217, председательствующий по делу – судья Малышева Марина Владимировна. 2.Истцу – уточнить
предмета спора и представленных доказательств, суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым исключить из числа третьих лиц - общество с ограниченной ответственностью «УЖХ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>). Истец поддержал исковые требования в полном объеме. В соответствии с частью 8 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала. Учитывая, что произведена процессуальная замена третьего лица на соответчика , для рассмотрения дела необходимо сторонам представить дополнительные доказательства, судебное разбирательство следует отложить. Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : 1.Судебное разбирательство отложить на 17 июля 2018 года в 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Кировской области по адресу: <...>, кабинет № 1-217, председательствующий по делу – судья Малышева Марина Владимировна. 2. Ответчику, ООО
not valid.по ходатайству сторон или с согласия истца. С учетом предмета спора и представленных доказательств, суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает необходимым изменить процессуальный статус ФИО2, исключив его из числа третьих лиц, привлечь данное лицо в качестве соответчика. Согласно части 8 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала. Учитывая, что произведена процессуальная замена третьего лица на соответчика , для рассмотрения дела необходимо сторонам представить дополнительные доказательства, судебное разбирательство следует отложить. Руководствуясь статьями 46, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Привлечь к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве соответчика ФИО2. 2. Рассмотрение заявления отложить на «26» февраля 2019 года на 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 1-320 (помощник судьи
судебного разбирательства истец уточнил состав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, третье лицо заявлено как соответчик по делу. Кроме того, истец увеличил сумму исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 174 219 руб. 34 коп., начисление произведено с 07.02.2008 г. (со дня получения претензии ответчиком) по 13.10.2010 г. – дату рассмотрения иска. Судом в порядке статей 47 и 49 АПК РФ были удовлетворены ходатайства истца как в части замены третьего лица на соответчика , так и в части увеличения суммы исковых требований. В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом увеличения суммы процентов до 174 219 руб. 34 коп., просил взыскать неосновательное обогащение и проценты с ОАО «33 СРЗ». Правовыми основаниями заявленного иска Федеральное государственное учреждение «Управление Балтийского Флота» указало статьи 395, 1102, 1107 ГК РФ. Ответчик при проверке судом расчетов заявленной суммы исковых требований признал в судебном заседании правильность указания истцом объемов израсходованного
руб., пени – 7452.46 руб., пени по плановым процентам – 4990.22 руб.; обратить взыскание на автомобиль, заложенный по договору о залоге, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 290 000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 13489.90 руб. Определением суда от 17.01.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО3 2ИО. (л.д. 116), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена третьего лица на соответчика по делу (л.д. 135). Представитель ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО1 3ИО. иск поддержала, пояснила изложенное. Ответчик ФИО3 2ИО. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. Представитель ответчика ФИО3 2ИО. по устному заявлению ФИО3 4ИО. исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не признал, представлены письменные возражения (л.д.136-138). Ответчик ФИО4 1ИО. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, о
плановым процентам – 60040.81 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность – 13537.82 руб.; обратить взыскание на автомобиль, заложенный по договору залога, принадлежащий ФИО2 2ИО., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 948 750 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20301.82 руб. Определением суда от 08.12.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 2ИО. (л.д.121), определением суда от 27.01.2017г. произведена замена третьего лица на соответчика по делу (л.д. 146). ФИО2 2ИО. обратился в суд со встречным иском (л.д.164-166), указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи он приобрел у ФИО1 1ИО указанный автомобиль, о том, что указанный автомобиль находится в залоге у банка, ему не было известно, ранее ФИО1 1ИО он не знал, в ПТС отсутствовала отметка банка о залоге, в связи с чем считая себя добросовестным приобретателем ТС, просит прекратить залог транспортного средства. Представитель ООО «Сетелем Банк» в
на блокированный жилой дом, а исходит из того, что действующее законодательство не предусматривает возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей (наличие в одном доме квартиры и нежилого строения в виде садового дома). В ходе судебного разбирательства по делу, по ходатайству истца, определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы) к участию в деле, в качестве соответчика, привлечена администрация ГО Верхняя Пышма (произведена замена третьего лица на соответчика по делу). Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы), по ходатайству истца, произведена замена ответчика ФИО3 на третье лицо по делу. Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от исковых требований, предъявленных к ФИО3: о прекращении ФИО3 права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 31 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, признании за ФИО3 права собственности на жилой дом, площадью 31, 0 кв.м., представляющий
