всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При подготовке к рассмотрению ходатайства осужденного суд первой инстанции правильно установил, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенного условно, и не относится к категории лиц, указанных в ч. 1 ст. 80 УК РФ, отбывающие данные виды наказаний реально. Как верно отмечено судом, замена условного осуждения более мягким видом наказания, но исполняемым реально, свидетельствует об ухудшении положения осужденного. При таких обстоятельствах, оснований для принятия ходатайства осужденного ФИО1 к производству и рассмотрению его по существу в пределах полномочий суда, предоставленных ст. 397 УПК РФ не имелось, в виду отсутствия предмета судебного разбирательства, в связи с чем, суд обосновано отказал в его принятии. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится и судом апелляционной инстанции такие обстоятельства не
от 25.11.2019 удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взят под стражу в зале суда. Не согласившись с вынесенным постановлением, адвокат ФИО5 в интересах осужденного ФИО1, подал на него апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что замена условного осуждения должна применяться, по аналогии с избранием меры пресечения, при невозможности применить иные меры воздействия на осужденного, возможность чего суд не выяснил и которые в меньшей мере будут ограничивать его права и свободы. Указывает, что судом при вынесении постановления не учтены данные о личности осужденного, двоих несовершеннолетних детей, наличие постоянного места жительства, работы, что он сам известил инспекцию о смене места жительства. На основании изложенного просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении представления.
– 1 (один) раз в месяц. 23 декабря 2021 года начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области С.Е. обратилась в Сокольский районный суд с представлением об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения. Судом вынесено обжалуемое решение. В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, считает его суровым в связи с тем, что его лишили свободы. Отмечает, что за время его условного осуждения он допустил 4 административных правонарушения, которые считаются незначительными. Полагает, что замена условного осуждения является не гуманной. Просит применить ст. 80 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Смирнов Д.А. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Колосова Н.А., приводя доводы о законности и обоснованности постановления, просила постановление суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой
