ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Замена водительского удостоверения при смене фамилии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А02-1099/19 от 29.08.2019 АС Республики Алтай
материалов дела, ООО «НСГ-Росэнерго» осуществляет деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС № 3295-03 от 23.10.2015. 03.04.2018 между ФИО1 (в последующем Полтавской) И.В. и ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» заключен договор ОСАГО ХХХ №0033428002 со сроком действия с 04.04.2018 по 03.04.2019 в виде электронного документа. При заключении договора ОСАГО ХХХ №0033428002 заявителем были представлены сведения о водительском удостоверении, оформленном на ФИО1 В период действия договора страхователь произвела замену водительского удостоверения в связи со сменой фамилии . 03.04.2018 получено водительское удостоверение, оформленное на ФИО2 09.04.2018 страховщиком было получено заявление о внесении изменений в договор ОСАГО ХХХ №0033428002 в связи с заменой водительского удостоверения. 04.07.2018 к договору ОСАГО ХХХ №0033428002 оформлено дополнительное соглашение серии ККК № 3001050169, в соответствии с которым лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО2 (водительское удостоверение серии <...>). Следовательно, дополнительным соглашением к договору ОСАГО ХХХ №0033428002 были внесены изменения в части фамилии заявителя
Решение № А75-15141/15 от 28.01.2016 АС Ханты-Мансийского АО
страховое законодательство. Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование. Как следует из представленных документов, 17.03.2014 на основании заявления ФИО1 поступившего в адрес страховщика о заключении договора ОСАГО, между страховщиком и страхователем заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период использования транспортного средства с 17.03.2014 по 16.03.2015, предусматривающий ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно: Страхователь и ФИО2 В связи с заменой водительского удостоверения ФИО2 по причине смены фамилии ФИО2 на ФИО3, страховщиком 05.05.2014 на основании заявления страхователя от 05.05.2014 в договор ОСАГО были внесены соответствующие изменения. Из представленных документов установлено, что в период действия договора ОСАГО, 24.03.2014 по вине ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается копиями акта о страховом случае от 15.04.2014 № 48-00029-33/14, извещением о ДТП от 24.03.2014. В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
Решение № 2-1275/17 от 21.12.2017 Киришского городского суда (Ленинградская область)
доказыванию которого возлагается на истца. Истец, обосновывая сумму заявленных требований, заявил подлежащий взысканию размер ущерба в размере <данные изъяты> коп., о чем представил суду доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, определенным ст. 67 ГПК РФ. Между тем, судом установлено, что ответчик ФИО8, будучи до заключения брака ФИО13, право на управление транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия имела, в установленном законом порядке лишена не была, а потому, не исполнив возложенную законом обязанность по замене водительского удостоверения при смене фамилии после заключения брака, не может быть лицом, гражданская ответственность которого застрахована в установленном законом порядке, отвечающим за причиненный в результате произошедшего 28.11.2016 дорожно-транспортного происшествия. При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд считает в удовлетворении заявленных истцом к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При
Решение № 12-370/18 от 23.07.2018 Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия разметки 1.1, сплошная линия, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем допустила нарушение требований, предусмотренных пунктом 1.3 Правил дорожного движения. Будучи несогласной с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит изменить наказание на штраф, мотивируя тем, что мировой судья в качестве отягчающего обстоятельства указала - не обращение в установленный срок с заявлением о замене водительского удостоверения при смене фамилии , что является необоснованным основанием, поскольку существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не наступило. Ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение она не привлекалась. В судебном заседании ФИО1 поддержала свою жалобу и просила изменить постановление мирового судьи в части назначения наказания, по основаниям, указанным в жалобе, добавив, что сам факт правонарушения она не оспаривает, не согласна с наказанием. В настоящее время она прошла транспортную комиссию, занимается оформлением водительского удостоверения в связи со сменой
Апелляционное определение № 2А-4470/2021 от 28.01.2022 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОИАЗ ГИБДД УМВД РФ по г.Хабаровску, инспектору ОГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, УМВД России по г.Хабаровску о восстановлении права на замену водительского удостоверения, восстановлении срока постановки автомобиля на учет, взыскании компенсации морального вреда и привлечения должностного лица к административной ответственности. В обоснование требований указал, что в соответствии с письмом №65 от 30.03.2021 ему отказано в замене водительского удостоверения по смене фамилии без объяснений причин. Полагает, что оснований для отказа в замене водительского удостоверения не имелось, поскольку неоплаченных штрафов он не имеет, ранее назначенные наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исполнены, 07.08.2012 им получено водительское удостоверение №. В результате необоснованного отказа в замене водительского удостоверения по смене фамилии он не мог оформить страховой полис ОСАГО на приобретенный автомобиль, как и не мог поставить его на учет, что привело к невозможности эксплуатации автомобиля