поступающая на объект ответчика, проходит по обводной трубе, минуя при этом прибор учета воды, установленный на объекте ответчика, что свидетельствует о безучетном потреблении воды. Выявленное нарушение зафиксировано в акте обследования объекта от 25.02.2014 № 12. Повторное обследование указанного выше объекта, проведенное 03.04.2014, подтвердило ранее обнаруженное нарушение. Лишь неопломбированная задвижка на вышеназванной обводной трубе находилась в закрытом состоянии. По результатам обследования составлен акт от 03.04.2014 № 62. Представителями ООО «Теплосетевая компания» и абонента ( заместитель директора по АХР ) подписан акт опломбировки пожарных задвижек от 16.05.204 № 93. Указанный акт содержит информацию о наименовании абонента, его адресе, диаметре водопроводного ввода и пожарной обводной линии, расположении пожарной задвижки. Полагая, что ответчиком нарушены условия договора холодного водоснабжения от 30.12.2.013 № 93 и нормы действующего законодательства, в связи с чем за период с 25.02.2014 по 15.05.2014 образовалась задолженность по отпуску холодного водоснабжения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Частично удовлетворяя исковые требования
ГК РФ заказчик, не заявивший о недостатках работ в акте приемки, не вправе ссылаться на какие-либо недостатки в работе Ответчика. Как установлено судом первой инстанции, Акт согласования замены работ и материалов от 10.09.2012 был подписан надлежащим лицом - заместителем директора по АХР ФИО4 - на основании доверенности, выданной директором Учреждения. При этом, согласно представленной должностной инструкции заместителя директора по АХР Санкт-Петербургского государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Хоровое училище имени М.И.Глинки (Техникум)", заместитель директора по АХР обладает правом подписи финансовых документов, т.е., в том числе, и указанного акта замены от 10.09.2012 и актов освидетельствования скрытых работ. Акт согласования замены работ и материалов к договору от 28.08.2012 является именно дополнительным соглашением к договору и неотъемлемой его частью, обоюдно согласованной и подписанной сторонами, как уже указано выше, в полном соответствии с пунктом 13.2. договора. В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с
с пунктом 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, не заявивший о недостатках работ в акте приемки, не вправе ссылаться на какие-либо недостатки в работе ответчика. Акт согласования замены работ и материалов к договору от 05.11.2012 подписан заместителем директора по АХР ФИО3 на основании доверенности, выданной директором учреждения. При этом, согласно представленной в материалы дела должностной инструкции заместителя директора по АХР Санкт-Петербургского государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Хоровое училище имени М.И.Глинки (Техникум)», заместитель директора по АХР обладает правом подписи финансовых документов, то есть, в том числе, акта согласования замены работ и материалов к договору от 05.11.2012 и актов освидетельствования скрытых работ. В данном случае акт согласования замены работ и материалов к договору от 05.11.2012 является дополнительным соглашением к договору и его неотъемлемой частью, согласованной и подписанной сторонами в соответствии с пунктом 13.2. договора. В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные
и возражений. Довод подателя жалобы о том, что акт от 05.12.2012 об изменении видов работ и материалов подписан неуполномоченным лицом, отклоняется судом кассационной инстанции. Согласно материалам дела акт согласования замены работ и материалов от 05.12.2012 подписан заместителем директора по АХР ФИО5 на основании доверенности, выданной директором Учреждения. Кроме того, согласно пункту 2 раздела 27 должностной инструкции заместителя директора по АХР Санкт-Петербургского государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Хоровое училище имени М.И.Глинки (техникум)», заместитель директора по АХР обладает правом подписи финансовых документов. Довод подателя жалобы о том, что подписание акта от 05.12.2012 об изменении видов работ и материалов противоречит положениям части 5 статьи 9 Закона № 94-ФЗ, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен им. Согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В силу пункта 2 статьи 767 Кодекса изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами,
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя заместителя директора по АХР Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Оздоровительного комплекса «Дон» < Ф.И.О. >3, по доверенности < Ф.И.О. >4, на решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2018 года. установил: постановлением <...> от <...>. старшего государственного инспектора Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <...> < Ф.И.О. >2 должностное лицо – заместитель директора по АХР Государственного унитарного предприятия <...> «Оздоровительного комплекса «Дон» (далее - АХР ГУП РО «ОК «Дон») < Ф.И.О. >3, расположенного в поселке городского типа Новомихайловский, <...>, Краснодарского края, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, заместитель директора по АХР ГУП РО «ОК «Дон» < Ф.И.О. >3 обжаловала его в Туапсинский
