г., решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 21 декабря 2018 г. и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 10 апреля 2019 г., генеральный директор ООО «ВСК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дельман О.А. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов, состоявшихся в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества , комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ,
станков с ЧПУ с 2017 года, должностные обязанности - изготовление и ремонт штампов, штамповой оснастки (протокол от 03.10.2019 №07-19/525), ФИО28 с 2015 г. в должности шлифовщика, обязанности шлифовка деталей по чертежу на плоскошлифовальном станке (следует отметить, что все станки находятся в одном производственном помещении, вместе со станками с ЧПУ, на которых изготавливали штамповую оснастку) (протокол от 03.10.2019 №07-19//524), ФИО29 термиста с 2016 г., обязанности закалка металла в печах (протокол от 03.10.2019 №/523), ФИО30 заместитель директора по качеству с 2017 г., обязанности межоперационный и окончательный контроль качества изготавливаемого изделия (протокол от 03.10.2019 №07-1 9/521), ФИО31 эррозионист на станке с 2013 г., обязанности вырезка сквозных отверстий в деталях (протокол от 23.10.2019 №;07-19/554), ФИО32 (протокол от 23.10.2019 №07-19/553), ФИО33 термиста с 2016 г., обязанности закалка металла в печах (протокол от 23.10.2019 №0719/552), ФИО34 с 2016 наладчик ЧПУ, с 2019 г. начальник цеха, обязанности наладчик- изготовление деталей на станке, начальник цеха - контроль за
№ 5463034/37 (л.д. 13-17). По выявленным фактам начальником ОГН по Тюменской области УМТУ Росстандарта ФИО2 составлен в отношении ООО «Гавр» протокол об административном правонарушении от 18 июня 2012 г. № 5463034/37Ю по признакам ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д. 5-7). Протокол составлен в отсутствии законного представителя предприятия, но при надлежащем его извещении о факте, времени и месте совершения данного процессуального действия (л.д. 22). При составлении протокола присутствовал представитель Общества ФИО5 (она же заместитель директора по качеству продукции) на основании доверенности от 14 мая 2012 г. № 17 (л.д. 26-27). Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ предоставлены им частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ. Судом установлено, что протокол составлен с соблюдением требований КоАП РФ. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП, не истек. В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение продавцом требований технических регламентов или
в период наблюдения в отсутствие согласования с временным управляющим. Поскольку ФИО1 исполнял функции исполнительного органа должника, он был осведомлен о признаках неплатежеспособности Общества. Суд первой инстанции также обоснованно установил, что стоимость услуг (1 000 000 руб. в месяц) является завышенной, поскольку согласно прайс-листа об уровне заработной платы по вакансиям «Руководитель», представленного конкурсным управляющим (л.д. 171 том 1), размеры вознаграждения составляют: директор по развитию продаж от 200 000 руб. до 1 000 000 руб., заместитель директора по качеству – 150 000 руб. – 500 000 руб. В обоснование доводов о соответствии цены договора (1 000 000 руб. в месяц) рыночным условиям, ответчиком в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости услуг по управлению хозяйственной деятельностью должника, выполненный ООО «Бизнес Оценщик» (л.д. 41 том 2). Проверив эти возражения, суд первой инстанции правомерно оценил их критически, указав на то, что объем услуг в соответствии с функциями, прописанными в условиях договора, материалами дела
контрольных мероприятий водители - ФИО11 (протокол допроса от 20.06.2018 № 1244) и ФИО12 (протокол допроса от 20.06.2018 № 1245), указанные в товарно-транспортных накладных, подтвердили перевозку пресса КА3535Атремяавтомобилями из г. Невьянска в п. Тимофеевку Ставропольского района Самарской области (адрес ОООПКФ «Руно»). В договорах-заявках от 16.12.2014 на оказание транспортных услуг между ООО «Дерби» и ООО «Статус», представленных ООО «РМУ НМЗ», контактными и ответственными лицами, в том числе со стороны ООО «Дерби», были сотрудники ОООПКФ «Руно»: заместитель директора по качеству ФИО3 и главный механик ФИО7 При этом сотрудниками ООО «Дерби» указанные лица не являлись. Справками 2-НДФЛ получение доходов ФИО7 и ФИО3 от ООО «Дерби» или ООО «Мастер» также не подтверждено. При изучении документов, представленных организациями ООО «Мастер», ООО «Дерби», ООО «РМУ НМЗ», налоговым органом установлено следующее: - стоимость пресса КА3535А по договору купли-продажи от 29.05.2014 № 29-05/2014-ЕВ/5-14 между ООО «Невьянский машиностроительный завод» и ООО «РМУ НМЗ» составляет 120 000 руб., в том числе
защитника Широких Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 апреля 2019 года жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2, на решение судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от 12 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.49 КоАП РФ в отношении заместителя директора по качеству ООО «Ижевский радиозавод» ФИО1, установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27 апреля 2018 года заместитель директора по качеству ООО «Ижевский радиозавод» ФИО1, привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.49 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд. Решением судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 12 октября 2018 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе, поданной в Верховный суд
