Заместитель начальника цеха по подготовке производства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обстановки, в которой действует представитель. Полномочия на приемку результата работ, выполненных в производственных помещениях заказчика, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к штампам представляемого лица, нахождения его в производственных помещениях и осуществление функций по организации производственной деятельности предприятия, что не противоречит положениям ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из представленных ответчиком в материалы дела должностных инструкций заместителя начальника цеха по подготовке производства и начальника цеха следует, что исполняемые ими функциональные обязанности и объем полномочий позволяли сделать подрядчику вывод о наличии явствующих из обстановки полномочий на приемку результата работ, выполненных в кузнечно-прессовом цехе № 37 ОАО «Уралмашзавод». В силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу

освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО1. Конкурсный управляющий ОАО «Радиоприбор» обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлениями о признании недействительными сделок должника – приказов №№ 2436-10/65, 2437-10/65 от 03.10.2014, № 3140-10/65 от 28.11.2014, № 33-3/65 от 18.03.2016, №№ 25-3/65, 26-3/65, 27-3/65, 28-3/65, 30-3/65, 32-3/65 от 18.03.2016; соглашений от 03.10.2014, 30.12.2015, 16.06.2015, 01.03.2016 о внесении изменений в трудовые договоры в отношении отдельных работников должника (в том числе заместителя начальника цеха по подготовке производства ФИО4). Оспариваемыми конкурсным управляющим приказами и оформленными на их основании соглашениями существенно увеличен размер заработной платы данных сотрудников в отсутствие, как полагает конкурсный управляющий, законных оснований. Определениями суда от 13.07.2017, 28.07.2017, 11.08.2017, 03.11.2017 указанные заявления приняты к производству, назначены судебные заседания по их рассмотрению. Определением суда от 20.11.2017 заявления объединены в одно производство, судебное заседание назначено на 21.12.2017, впоследствии отложено на 29.01.2018, 13.02.2018, 21.03.2018. Конкурсный управляющий ОАО «Радиоприбор» 20.02.2018 ФИО1 обратилась с

рабочего времени в архив не передавались. Истец полагал решение ГУ УПФ в Советском районе об отказе в зачете в специальный стаж спорных периодов неправомерным и просил суд признать недействительным решение ГУ УПФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика засчитать в специальный стаж период работы: С - мастер термопрессового участка термопрессового цеха »; С . - начальник термического участка термопрессового цеха ПКО ; С - заместитель начальника цеха по подготовке производства термопрессового цеха ; С - заместитель начальника цеха по подготовке производства термопрессового цеха , обязать ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону назначить ему досрочную трудовую пенсию. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что у истца отсутствует специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии. Оспариваемые периоды работы на законных

поведения, определенным в соответствие с Трудовым кодексом РФ, иными законами, соглашениями, локальными и нормативными актами организации. В силу вышеуказанных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Судом установлено, что пунктом № Приказа № от <дата> заместитель начальника цеха № по подготовке производства ФИО1 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, ФИО1 лишен 100 % премии по итогам работы за <дата> Согласно Приказу от <дата> основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности истца послужило ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей, за что п. № должностной инструкции заместителя начальника цеха № по подготовке производства предусмотрена ответственность, а так же несоблюдение установленных предписанием ОГМех (отдел главного механика) № от <дата> сроков устранения выявленных нарушений. Как следует из материалов дела,