между ОАО «Радиоприбор» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор от 28.09.2012 № 5108, по условиям которого ФИО1 принят на должность заместителя начальника цеха по производству (цех № 11). Согласно пункту 4.3 трудового договора размер оплаты работника составляет 21 100 руб., а пунктом 4.4 договора предусмотрены надбавки и доплаты работнику. Соглашением от 21.01.2013 в пункт 4.3 трудового договора внесены изменения в части увеличения должностного оклада до 27 000 руб. по должности (профессии) заместитель начальника цеха по производству . Соглашением от 29.01.2014 внесены изменения в пункт 4.3 трудового договора в части увеличения должностного оклада до 29 700 руб. по должности (профессии) заместитель начальника цеха по производству. Приказом и.о. генерального директора ОАО «Радиоприбор» ФИО7 от 02.12.2014 № 2513 утверждено штатное расписание цеха № 11, в соответствии с которым должностной оклад начальника цеха № 11 установлен 115 000 руб. На основании приказа и.о. генерального директора ОАО «Радиоприбор» от 01.12.2014 № 733-3/65 ФИО1
особенностей, чем допущено нарушение части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 166 Правил № 560 (пункт 3); в перечень эксплуатационной, ремонтной и другой технической документации, устанавливающей безопасное проведение работ на объекте, не входят производственные инструкции персонала, обслуживающего ОПО, то есть нарушены требования части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 16 Правил № 560 (пункт 4); в нарушение части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ не аттестован в области промышленной безопасности заместитель начальника цеха по производству древесных гранул (участок № 3) (область аттестации Б11.1) (пункт 5); ненадлежащим образом организован и осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности с учетом особенностей эксплуатируемого объекта и условий его эксплуатации, что свидетельствует о нарушении части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 15 Правил № 560, пункта 4 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 №
могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ). Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, о том что спорные работы выполнены истцом в полном объеме и с надлежащим качеством, работы приняты работниками ПАО «ЧМК» (Начальник цеха, Заместитель начальника цеха по производству электростали и подготовке составов, Старший мастер, Начальник ЦТО-3, Главный механик, Зам. Главного механика, представителю отдела (бюро) учета подразделения начальник отдела учета). Проставление на акте приемки выполненных работ печати заказчика (ПАО «ЧМК») свидетельствует о наличии полномочий принять работы от имени ПАО «ЧМК», совершение таких действий явствовало из обстоятельства доступа к печати заказчика (ПАО «ЧМК»). Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 28 503 руб. 57 коп. за период с 26.02.2017 по 14.09.2017
нарушения обществом требований промышленной безопасности: 1. В нарушение пункта 12 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37, пункта 1 статьи 9 Закона не обеспечена подготовка и аттестация специалистов в области промышленной безопасности специальных требований промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей, занятых эксплуатацией склада серной кислоты: начальник цеха холодной прокатки № 4 (ЦХП-4), заместитель начальника цеха по производству , заместитель начальника цеха по оборудованию, электрик цеха, старший мастер травильного участка, начальники смены - 4 чел (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6). 2. В нарушение пункта 1.9 Правил безопасности при использовании неорганических жидких кислот и щелочей, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 № 29, пункта 2 статьи 8 Закона не внесены изменения в проектную документацию и не проведена экспертиза промышленной безопасности изменений проектной документации на прием, хранение и выдачу серной кислоты на опасном
1986, 1988, 1990, 1991, 1992 годы, представленных по запросу суда ГКБУ «Государственный архив » (л.д 198-212) усматривается, что в литейном цехе Пермского электротехнического завода имелась должность заместителя начальника цеха по технической части в течение всего спорного периода времени. Таким образом, должность истца «заместитель начальника цеха по технической части» работодателем в трудовой книжке истца поименована правильно. При этом одновременно с должностью заместителя начальника литейного цеха по технической части штатными расписаниями предусматривалась должность « заместитель начальника цеха по производству ». То есть, одновременно, в литейном цехе (№) Пермского электротехнического завода имелись две должности заместителей начальника цеха – по производству (ФИО8) и по технической части, которую занимал ФИО4 Как следует из ответа ГКБУ «Государственный архив » от ДД.ММ.ГГГГ № на дополнительный запрос суда, должностные инструкции работников цеха № (литейного) на хранение не поступали, равно как и штатные расписания за 1993 и 1994. Дополнительных письменных документов, подтверждающих характер работы истца в указанном спорном
накоплений правопреемникам умерших застрахованных лиц УПФР в Бежицком районе городского округа города Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в виду отсутствия доказательств работы истца в должности заместителя начальника цеха по производству. Свидетель Д. ( директор по производству АО БАЗ ) в суде пояснил, что ранее он работал в должности заместителя начальника цеха по производству, в настоящее время работает в должности заместителя директора, термический цех подчиняется ему. Заместитель начальника цеха по производству организует технологический процесс, занимается 3 оборудованием и поддержанием оборудования в надлежащем состоянии. ФИО1 работал заместителем по производству занимался организацией движения потока деталей через термический цех по требованиям смежных цехов. Цех работает в непрерывном графике, заместитель по производству дает сменные задания мастерам. В структуре штата цеха просто заместителя начальника цеха не существует, есть заместитель с функциональными обязанностями - по производству, по подготовке производства. Свидетель С. в суде указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал
