требование. Суды согласились с позицией истца о том, что в данном случае срок исковой давности по требованиям ООО «Истринские дали» должен исчисляться с момента назначения нового единоличного органа общества (с 11.09.2019 генеральным директором общества избран ФИО3). Отказывая в удовлетворении встречного требования, суды, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса, констатировали, что ФИО1 не мог не знать о членстве в совете директоров общества, поскольку до марта 2019 года включительно, получал заработную плату именно как заместитель председателя совета директоров , в связи с чем срок на обжалование решения единственного участника общества от 17.12.2015 № 3 в части продления полномочий ФИО1, пропущен. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. В связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В отношении лиц, вопрос о привлечении которых к ответственности стоял при новом рассмотрении спора, судами установлено следующее. Члены правления банка: - ФИО1 – заместитель председателя правления в период с 01.02.2010 по 05.10.2015; - ФИО11 – заместительпредседателя правления в период с 23.04.2009 по 05.10.2015; - ФИО2 – член правления в период с 11.09.2015 по 23.10.2015, заместитель главного бухгалтера в период с 07.09.2015 по 19.10.2015; ФИО6 – член правления в период с 15.11.2010 по 10.09.2015, главный бухгалтер в период с 08.12.2010 по 11.09.2015; ФИО12 – член правления в период с 01.02.2011 по 26.08.2015. Члены советадиректоров : - ФИО3 – председатель совета директоров в период с 03.09.2015 по 04.10.2015, член совета директоров в период с 05.10.2015 по 23.10.2015; - ФИО5 – член совета директоров в период с 03.09.2015 по 04.10.2015, председатель совета директоров в период с 05.10.2015 по 23.10.2015. - ФИО4
составе и персональные данные членов Совета директоров. В уведомлении указано, что Состав Совета директоров по сравнению в составом Совета директоров, избранным на годовом общем собрании акционеров 22.04.2013, не изменился (л.д. 68-69, том 1). Из отчета Совета директоров ЗАО «РКБ» о работе в 2014 , утвержденного решением Совета директоров от 11.06.2015 № 54, следует, что первоначальный состав Совета директоров утвержден на годовом общем собрании акционеров 20.05.2014: ФИО21 III. – председатель Совета директоров, ФИО5 – заместитель председателя Совета директоров , члены Совета директоров – ФИО1, ФИО3, ФИО19, действующий состав директоров утвержден на внеочередном общем собрании акционеров Банка 29.10.2014: ФИО8 – председатель Совета директоров, ФИО5 – заместитель председателя Совета директоров, члены Совета директоров – ФИО1, ФИО3, ФИО10 (л.д. 124-126, том 1). На годовом общем собрании акционеров 25.05.2015 избран Совет директоров Банка в составе: ФИО8, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО10, в собрании от акционеров ФИО1 и ФИО5 (по нотариальной доверенности) участвовал представитель ФИО10 : протокол
и ООО Фирма "Вега" являются между собой аффилированными лицами, подконтрольными общему лицу ФИО5 Согласно открытым источникам из ЕГРЮЛ руководителем ООО "Изумрудный" является управляющая компания ООО "Промтехрециклинг" (ИНН <***>), действующим участником которой является ФИО5 На протяжении длительного времени, с 2002 по 2016, то есть на момент выдачи кредитных денежных средств, ФИО5 состоял в различных органах управления АО "Автовазбанк": с 2005 по 20.04.2007 - вице-президент, член Исполнительного совета АО "Автовазбанк"; с 20.04.2007 по 30.06.2016 - заместитель председателя Совета директоров АО "Автовазбанк"; с 22.05.2009 по 24.07.2015 - председатель Совета директоров АО "Автовазбанк". В марте 2019 у АО "Автовазбанк" отозвана лицензия на ведение банковской деятельности. Таким образом, на момент заключения и выдачи денежных средств по спорным кредитным договорам ответчик и ООО "Изумрудный" являлись аффилированными лицами через контролирующее лицо ФИО5, что повлекло отказ от взыскания задолженности по кредиту. ООО Фирма "Вега" находящаяся под контролем ФИО5 с 2014 года по настоящее время отражало и признавало взысканную
указанном составе и персональные данные членов Совета директоров. В уведомлении указано, что Состав Совета директоров по сравнению в составом Совета директоров, избранным на годовом общем собрании акционеров 22.04.2013, не изменился (том 1 л.д. 68-69). Из отчета Совета директоров ЗАО «РКБ» о работе в 2014 г., утвержденного решением Совета директоров от 11.06.2015 № 54, следует, что первоначальный состав Совета директоров утвержден на годовом общем собрании акционеров 20.05.2014 (ФИО22 III.- председатель Совета директоров, ФИО2 - заместитель председателя Совета директоров , члены Совета директоров - ФИО1, ФИО3, ФИО20), действующий состав директоров утвержден на внеочередном общем собрании акционеров Банка 29.10.2014 (ФИО4- председатель Совета директоров, ФИО2- заместитель председателя Совета директоров, члены Совета директоров - ФИО1, ФИО3, ФИО7) (том 1 л.д. 124-126). 25.05.2015 на годовом общем собрании акционеров избран Советдиректоров Банка в составе ФИО4, ФИО1, ФИО3, ГоликовойМ.А., ФИО7, в собрании от акционеров ФИО1 и ФИО2 (понотариальной доверенности) участвовал представитель ФИО7 (протокол годовогообщего собрания акционеров Банка от
статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив довода апелляционной жалобы, Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта ввиду следующего. 27.07.2009 состоялось собрание Совета директоров ЗАО «РЭС», на котором приняты следующие решения: избран председатель совета директоров - ФИО2, избран заместитель председателя совета директоров - ФИО7, избран секретарь совета директоров - ФИО9, рассмотрено требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Региональная энергетическая служба» 28.09.2009 г. в форме собрания (совместного присутствия) с повесткой дня: - о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров общества; -об избрании членов совета директоров общества; - о досрочном прекращении полномочий и избрании ревизионной комиссии общества; - об утверждении аудитора общества. В соответствии со ст.68 ФЗ «Об акционерных обществах» член совета директоров (наблюдательного совета)
что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, секретарь Совета директоров ОАО «ЧЗСМ», устно сообщил ему о времени и месте предстоящего заседания Совета директоров ОАО «ЧЗСМ» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором должен был быть решен вопрос о досрочном снятии с истца полномочий ДОЛЖНОСТЬ ООО «Торговая база ЧЗСМ». Потом, в тот же день, он вручил истцу письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец не явился на данное заседание Совета директоров ОАО «ЧЗСМ» ДД.ММ.ГГГГ, хотя знал когда и где оно проходит, поскольку заместитель председателя Совета директоров ОАО «ЧЗСМ» ФИО2 до заседания устно пообещал истцу, что в день увольнения истцу выплатят достойную компенсацию. Истец согласился с увольнением и досрочным расторжением трудового договора, даже подписал в свой последний рабочий день приказ о своем увольнении. Однако свое обещание ФИО2 не сдержал, поэтому истец считает, что его воля при подписании приказа о своем увольнении была сформирована под влиянием заблуждения, что свидетельствует о незаконности увольнения. Действительно, истец устраивался на работу ДОЛЖНОСТЬ ООО «Торговая база
и недостаточность доказательств, обращая внимание на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, утверждая о наличии в указанных событиях трудового спора, ссылаясь на правовые заключения, данные по уголовному профессором кафедры трудового права УрГЮА Ж. и доктором юридических наук профессором кафедры гражданского права УрГЮА М., просят приговор суда отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в их действиях состава преступления. В обоснование жалобы осужденный ФИО1 указывает на то, что он, как заместитель министра и заместитель председателя совета директоров ОАО «***» на основании действующего законодательства об акционерных обществах, учредительных документов, а также приказа о распределении обязанностей между заместителями министра, без согласования с кем-либо, в том числе и комиссии по эффективности, имел право самостоятельно действовать и заключать трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним с руководителями хозяйственных обществ, подведомственных Министерству. Специальный порядок заключения дополнительных соглашений по премированию руководителей обществ на тот момент в Министерстве не был определен. Утверждает, что трудовые договоры и дополнительные
рублей. Гражданские иски представителей МВД России по <адрес>-Алания и ФИО24» переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 и Х.ов Х.А. признаны виновными в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, занимая руководящие должности в ФИО25» (ФИО2 - председатель Совета Директоров, ФИО5 - председатель Правления, Х.ов Х.А. - заместитель председателя Правления, ФИО3 - заместитель председателя Совета Директоров , ФИО4 - главный бухгалтер), злоупотребляя своими полномочиями и действуя вопреки интересам Банка, в нарушение банковского законодательства привлекли денежные средства от населения в размере, превышающем величину собственных средств Банка, при этом вели двойной учет вкладчиков, при котором часть привлеченных наличных денежных средств не приходовалась в установленном порядке и использовалась на различные цели, в том числе не связанные с уставной деятельностью Банка. Соответствующие вклады граждан были выведены из оборота Банка, а вкладчики не обеспечены
