ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Заместитель заведующего отделением - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № А11-3916/13 от 09.06.2014 АС Волго-Вятского округа
211 КОСГУ – в сумме 89,8 тысячи рублей, по подстатье 213 КОСГУ – в сумме 27,0 тысячи рублей; – переплату заработной платы в сумме 2,4 тысячи рублей за счет средств областного бюджета заведующим отделениями за счет содержания сверхштатной единицы и начисленных на нее страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в сумме 0,7 тысячи рублей; – необоснованное начисление и выплату доплат в сумме 53,8 тысячи рублей за счет средств областного бюджета за исполнение обязанностей заместителя заведующего отделением по воспитательной работе, не предусмотренного штатным расписанием, и начисленных на них страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в сумме 16,2 тысячи рублей; – необоснованные расходы в сумме 33,0 тысячи рублей по приобретению новогодних подарков, не предусмотренные планом финансово-хозяйственной деятельности Учреждения; – необоснованное принятие обязательств на сумму 9,7 тысячи рублей по оплате услуги связи и интернета, не отраженных в составе кредиторской задолженности предыдущего финансового года; – излишнее списание бензина на сумму 1,0 тысячи рублей
Решение № 2-48/2016 от 10.03.2016 Воротынского районного суда (Нижегородская область)
вверенного ему имущества и денежных средств, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам; работник обязан бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба (п.1 - л.д.12). Суду предоставлен приказ руководителя ООО «Республиканский микрофинансовый центр» от 29.10.2015г о создании комиссии для проведения служебного расследования причин недостачи денежных средств в микрофилиале в п.Васильсурск. Председателем комиссии назначена главный бухгалтер ФИО5, членами комиссии: бухгалтер ФИО6, юристконсульт ФИО1, заместитель заведующего отделением по работе с инспекторами кассирами ФИО7. Суду представлены: заключение комиссии по служебному расследованию по факту недостачи от 24.11.2015г, акт о результатах проведенного служебного расследования от 24.11.2015г, согласно которым истцу причинен материальный ущерб в размере 2 697 877 рублей, из них 2 525 286 рублей - материальный ущерб по договорам займа, 172 591 рубль 83 копейки - недостача денежных средств по кассе (л.д.14). Из акта инвентаризации наличных денежных средств от 11.11.2015г. подписанных членами комиссии
Решение № 2-2533/20 от 10.08.2020 Центрального районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
(л.д. 8). Решением УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) ### от **.**.**** в установлении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку ее специальный стаж составил 22 года 04 месяца 16 дней при требуемом стаже 25 лет (л.д. 8). При этом ответчиком не включены в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: с **.**.**** по **.**.**** - заместитель заведующего отделением информационных технологий и по совместительству преподаватель математики в Кемеровском профессионально-техническом колледже; с **.**.**** по **.**.**** - методист и по совместительству преподаватель математики, так как из представленных документов не усматривается, что работа в образовательном учреждении среднего профессионального образования, указанном в списке, засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет; стаж на соответствующих видах работ не подтвержден индивидуальными сведениями (л.д. 8-9). Судом также установлено,
Определение № 21323/2014 от 03.04.2014 Фрунзенского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
составе председательствующего судьи Горзей И.А. при секретаре Матыско Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФПС Приморского края – филиала ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с названным заявлением, в обоснование требований указал, что дата ФИО1 обратился в отделение почтовой связи № по адресу: <адрес>, для продления договора аренды почтовой ячейки №, за кассой находилась заместитель заведующего отделением , которая отказалась принять оплату, так как она занята, и посоветовала прийти на следующий день. Данные действия оскорбили истца, считает, что его права нарушены, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб. В судебные заседания, назначенные на дата, дата истец не явился, о дне слушания дела был извещен, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не подавал. Представитель ответчика УФПС Приморского края – филиала ФГУП «Почта