Занижение продажной стоимости автомобиля доначисления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

автомобилей физическим лицам. Как следует из решения Инспекции, Общество реализовывало в 2003 году автомобили физическим лицам по цене ниже остаточной стоимости автомобилей, в связи с чем налоговым органом сделан вывод о занижении Обществом налоговой базы по НДФЛ в связи с получением физическими лицами дохода от приобретения автомобилей по цене ниже рыночной. Согласно подп.1 п.2 ст. 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика. Заявитель заключил с физическими лицами договоры купли-продажи автомобилей, в которых была определена продажная цена этих автомобилей. Физическое лицо при покупке автомобиля самостоятельно оплатило продажную стоимость автомобиля полностью. Остаточная стоимость автомобиля не является продажной стоимостью автомобиля. Поэтому разница между остаточной стоимостью и продажной стоимостью автомобиля не является частичной оплатой за физическое лицо. Кроме того, утверждение Инспекции о том,

в материалах дела отсутствуют. В связи с этим вывод инспекции об искусственном занижении налоговой базы и получении налоговой выгоды суд считает не доказанным инспекцией. Вывод о недобросовестности налогоплательщика, искусственном занижении им налогооблагаемой базы и убыточности деятельности инспекцией сделан также на основании следующего: Проведенный анализ деятельности предпринимателя показал, что доход от продажи каждого автотранспортного средства имеет фиксированный размер: от 1500 руб. до 2002 руб. в 2004г. и 1500руб. в 2005г. При этом при формировании продажной стоимости налогоплательщиком не учитывались такие факторы, как марка автомашины, модель, год выпуска, объем двигателя, уплаченный таможенный НДС. Инспекция сделала вывод, что доходы, полученные от покупателя, не покрывают всех расходов, связанных с приобретением данного транспортного средства. При формировании продажной стоимости предпринимателем не учитывались расходы, связанные с приобретением автомобилей и их продажей, а именно: доставка автомобиля до границы РФ, услуги регистрации автомобиля и СВХ, уплаченный таможенный НДС. Оплата за реализованные предпринимателем автомобили поступала от покупателей в сумме, недостаточной

Указанная информация свидетельствует только о предлагаемой продавцом цене продажи, однако данные о фактической цене реализации автомобилей в материалах дела отсутствуют. В связи с этим вывод инспекции об искусственном занижении налоговой базы и получении налоговой выгоды суд считает не доказанным инспекцией. Вывод о недобросовестности налогоплательщика, искусственном занижении им налогооблагаемой базы и убыточности деятельности инспекцией сделан также на основании следующего: 1. Проведенный анализ деятельности предпринимателя показал, что доход от продажи каждого автотранспортного средства имеет фиксированный размер – 1500 руб. При этом при формировании продажной стоимости налогоплательщиком не учитывались такие факторы, как марка автомашины, модель, год выпуска, объем двигателя, уплаченный таможенный НДС. 2. На примере реализации автомобиля Инфинити ФХ 35 в 2005 году инспекция сделала вывод, что доходы, полученные от покупателя, не покрывают всех расходов, связанных с приобретением данного транспортного средства. 3. В проверяемом периоде сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная с реализации автотранспортных средств меньше, чем налоговые вычеты. 4. При формировании

В части привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по налогу на добавленную стоимость в сумме 5160366 руб. требования заявителя суд считает обоснованными по следующим обстоятельствам. Основанием для доначисления сумм налога на прибыль послужили выводы налогового органа о неполном отражении поступившей от покупателей за наличный расчет выручки от реализации автомобилей, завышение расходов, занижение внереализационных доходов. Выводы о занижении продажной цены автомобилей послужили основанием для вывода налогового органа о необходимости доначисления соответствующих сумм налога на добавленную стоимость (НДС). Налоговый орган указывает на то, что НДС от реализации в 2011 году населению автомобилей в количестве 1002 штук составил по данным бухгалтерского учета ООО «Мобилон» - 42963553 руб. НДС от реализации в 2011 году населению автомобилей в количестве 1002 штук по договорам, предоставленным РЭО ГИБДД ОВД и покупателями составил – 45327608 руб. Сумма расхождений по НДС за 2011 год, на которую указывает налоговый орган, составляет 2364054 руб. НДС от реализации в 2012

вывод суда является правильным, поскольку основан на правильном применении норм материального права и правильной оценке фактических обстоятельств. Оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает. Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что представленные конкурсным управляющим в обоснование занижения продажной цены сведения не могут быть применимы в отношении спорного транспортного средства, так как определены в отношении новых аналогичных транспортных средств, без учета состояния переданного по оспариваемой сделке имущества подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, конкурсным управляющим были представлены объявления из сети Интернет относительно как новых аналогичных спорному транспортных средств, так и бывших в употреблении с аналогичным годом выпуска (л.д.48, 49, 84, 85). Так, в частности, стоимость автомобилей , аналогичных спорному (КАМАЗ 65115-62 КС-5579.2; наименование (тип ТС): автокран), на момент совершения оспариваемой сделки для нового транспортного средства составляла 5 938 940 - 6 269 340 руб., для подержанного с тем же годом изготовления (2008 год) – 3