коллегии входят: - главный судья; - заместители главного судьи; - главный судья-секретарь; - заместитель главного судьи-секретаря; - старший секретарь по протоколам результатов; - судья-секретарь по протоколам результатов; - судья-секретарь; - старшие судьи по дисциплинам; - старшие судьи и судьи по упражнениям; - старший судья и судья при участниках; - старший судья и судья по контролю снаряжения; - старший судья-информатор и судья-информатор; - судья-контролер; - технический судья при задержании; - судья по подготовке дистанций и запаховых следов ; - судья-оператор. 8.5. На соревнованиях с небольшим количеством участников обязанности заместителей главного судьи могут выполнять старшие судьи по дисциплинам. 8.6. Работа членов судейской коллегии должна отвечать следующим правилам: 8.6.1. Создание спортсменам равных условий, способствующих достижению высоких спортивных результатов. 8.6.2. Беспристрастное и справедливое решение спорных вопросов. 8.6.3. Добросовестное отношение к своим обязанностям. 8.7. Судьи обязаны предупреждать и пресекать все случаи нарушения Правил соревнований, особенно требований техники безопасности. 8.8. Судьи не имеют права помогать спортсмену
подписанный представителями ООО "МЕГАН-2007" и ООО "АРИВЕРА". Во избежание заражения иной продукции и перерабатывающих мощностей ООО "МЕГАН-2007" весь товар был перевезен на хранение на склад ООО "АРИВЕРА", где совместно с представителями ОАО АПО "Элеком" произведен контрольный осмотр товара. Согласно акту контрольного осмотра товара-крупы ячменной перловой от 13.06.2017 в произвольно выбранных 14 мешках крупы путем просеивания крупы через сито и визуального осмотра установлено, что в трех мешках имеются незначительные включения спрессованной мучки, иных посторонних примесей, запахов, следов вредителей не имеется. Со стороны представителя ООО "АРИВЕРА" акт подписан с дополнением: «Проверку крупы на качество, на наличие вредителей и наличие следов вредителей не проводили. Проводили только на наличие посторонних примесей (спрессованной мучки)». По мнению истца, наличие инородных элементов в готовой продукции является существенным нарушением требований к качеству результата работ, определенных Договором, в связи с чем, уведомлением исх. №244 от 17.08.2017 истец отказался от исполнения договора подряда №232/13 от 01.08.2013 и направил в адрес
происшествия вместе с похищенными материальными ценностями. При таких обстоятельствах прибытие группы задержания в пределах установленного договором времени даже в случае своевременного оповещения истца о срабатывании сигнализации и обеспечения охраны объекта в течение 1 часа не дает оснований полагать, что эти меры предотвратили бы возникновение у истца убытков. Как указано выше, хищение денежных средств произведено в течение приблизительно 2 минут. Из акта о применении служебной собаки от 27.07.2020 (т.1, л.д.152) следует, что служебная собака, занюхав запаховый след от входной двери магазина (от места предполагаемого нахождения преступника), направилась прямо в сторону проезжей части и довела лишь до проезжей части напротив д.13 по ул.Окружной. Поскольку неустановленные лица скрылись с места происшествия в течение короткого времени и их дальнейшие следы не были обнаружены, вызов ответчиком представителя истца на место происшествия не привел бы к предотвращению причинения убытков истцу. Помимо этого, судом установлено, что согласно сведениям, отраженным в протоколе осмотра места происшествия от 27.07.2020, замок
в установленный судом срок. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ. Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам: Как усматривается из материалов дела, 28.01.2014 между ООО "Строй-Инвест" и ГУ МВД России по г.Москве заключен государственный контракт №31 ЭЛ , ответчик обязался выполнить работы по текущему ремонту помещений ЭКЦ лаборатории запахов следов человека в здании ЗЦКС ГУ МВД России по г.Москве по адресу: МО, <...> Западная коммунальная зона, вл.3, а истец принять т платить результат работ. Во исполнение условий контракта ответчик выполнил соответствующие работы на общую сумму 2 826 544 руб. 89 коп., что подтверждается актом №1 от 15.04.2014г, при этом работы приняты истцом без возражений и замечаний и оплачены платежным поручением №52241 от 12.05.2014г. ГУ МВД России по г.Москве, с согласия ООО "Строй-Инвест" трехсторонним соглашением
экспертной рабо- ты свыше 30 лет; Новиков Илья Геннадьевич - специалист в области физико-химических мето- дов исследования веществ, материалов и изделий (в т.ч. материалов письма), стаж экспертной работы с 2010 года. Однако на сайте Автономной некоммерческой организации "Содружество экспертов Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина" в разделе "Наши эксперты" в отношении ФИО3 указано, что он является специалистом в области судебной экспертизы инструментальных методов исследования веществ, материалов и изделий, судебно-биологической ольфактор- ной экспертизы ( запаховых следов человека), а в отношении Новикова И.Г. имеют- ся сведения, что его первой специальностью является "инженер-эколог", а в насто- ящее время он работает над кандидатской диссертацией, посвященной проблемам криминалистического исследования давности выполнения подписей. В связи с чем, истец полагает, что экспертная специализация экспертов не со- ответствует заявленной, также не подтверждается квалификация и стаж экспертов в области производства судебной технической экспертизы по установлению давности выполнения реквизитов документов. О данном факте свидетельствуют и докумен- ты, приложенные экспертным
