материалы дела копия не представлена). Отметки о выдаче вкладыша BT-I № 1608246 указанная трудовая книжка не содержит. Как указал заявитель в дополнительных пояснениях (т.4, л.д. 129-130), трудовая книжка ФИО3 содержит два вкладыша AT-I № 7723127 и BT-I № 1608246; запись в трудовую книжку ФИО3 о выдаче вкладыша BT-I № 1608246 не внесена ввиду отсутствия свободного места на первом развороте трудовой книжки; вкладыш ВТ № 7591025 к трудовой книжке ФИО3 отсутствует. Заявитель полагает, что запись о выдаче вкладыша ВТ № 7591025 внесена ошибочно, на предыдущих местах работы ФИО3, что, по мнению заявителя, подтверждается тем обстоятельством, что в трудовой книжке и вкладышах AT-I № 7723127 и BT-I № 1608246 последовательно отражены нумерации записей о трудовой деятельности ФИО3 В ходе рассмотрения спора судом направлялся запрос в адрес акционерного общества «ГОЗНАК» о представлении информации о том, кем и когда были изготовлены бланки вкладышей в трудовую книжку ВТ-I № 1608246 и ВТ № 7591025. В
по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение №615). Данное несоответствие выразилось в том, что в трудовой книжке ФИО2 отсутствует нумерация и перевод на русский язык. Так, Комитетом выявлено, что трудовая книжка ФИО2 выдана 16.07.1964 на русском языке. В трудовой книжке ФИО2 имеется запись о выдаче вкладышей № 7723127 и №7591025. К трудовой книжке также приложены вкладыши № 7723127 и № 1608246, вкладыш № 7591025 отсутствует. Отметки о том, что вкладыш № 7591025 выдан ошибочно или аннулирован в трудовой книжке не имеется. В копии вкладыша ВТ-1 № 1608246 отсутствуют личная подпись ФИО2, номер вкладыша не вписан в трудовую книжку, следовательно указанный вкладыш не принадлежит ФИО2 К трудовой книжке приложены листы из трудовой книжки на башкирском языке. Установить, что приложенные листы являются вкладышами в трудовую книжку ФИО2, не представилось возможным (отсутствует титульный лист, перевод на русский язык, нумерация страниц). Трудовые
у участника предварительного отбора в штате минимального количества квалифицированного персонала. Однако, при анализе указанных трудовых книжек Комитетом было установлено, что часть из них не соответствует требованиям, установленным федеральным законодательством к бланкам трудовых книжек. Так, в трудовой книжке ФИО3 отсутствует нумерация и перевод на русский язык; трудовая книжка ФИО3 выдана 16 июля 1964 года на русском языке; в трудовой книжке имеется запись о том, что выдан вкладыш АТ-1 №7723127 (на русском языке); приложен вкладыш в трудовую книжку ВТ-1 №1608246, выданный 02.05.2017г. на имя ФИО3; отметка в трудовой книжке о выдачевкладыша отсутствует. Кроме того, к трудовой книжке приложены листы из трудовой книжки на башкирском языке, установить, что приложенные листы являются вкладышами в трудовую книжку ФИО3 не представилось возможным (отсутствует титульный лист, перевод на русский язык, нумерация страниц). Как выше указывалось, в соответствии с п. 48 Положения Комиссия по проведению предварительного отбора рассматривает заявки на участие в предварительном отборе на их соответствие
результаты, на достижение которых она направлена, состоят в обеспечении удобства хранения и транспортировки мешка-вкладыша складного как тары, в обеспечении простоты использования мешка-вкладыша в составе транспортного контейнера. К описанию полезной модели прилагаются графические материалы: . В дальнейшем исключительное право на названную полезную модель перешло ФИО1, о чем 15.07.2020 внесена запись в Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации. Общество 08.11.2022 обратилось в Роспатент с возражением против выдачи указанного патента, мотивированным его несоответствием условию патентоспособности «новизна». В возражении общество обращало внимание на то, что спорная полезная модель направлена на достижение двух разных технических результатов, а именно: 1. на обеспечение удобства хранения и транспортировки мешка-вкладыша складного как тары; 2. на обеспечение простоты использования мешка-вкладыша в составе транспортного контейнера. Податель возражения ссылался на то, что все существенные признаки формулы полезной модели по спорному патенту, обеспечивающие достижение первого технического результата, известны из патентного документа WO 2014082026 (дата публикации – 30.05.2014; далее – источник информации 1).
согласно которым ежемесячный доход ФИО1 составляет 57 500 руб. Между тем, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета не содержат информации о трудовой деятельности ФИО1 в обществе «Детский клуб». Кроме того, судами установлены расхождения в копиях трудовой книжки должника, имеющейся в материалах настоящего дела и представленной в банк при получении кредитов, а именно: в представленной в материалы дела копии трудовой книжки серии AT-VI № 8621617, с датой заполнения 15.07.1994, на лицевой стороне содержится запись о выдаче к ней вкладыша серии ВТ № 7811237, в то время как копия указанной трудовой книжки, представленная должником в банк при получении кредитов, на лицевой стороне содержит запись о выдаче к ней вкладыша серии ВТ-1 № 0127701. Также судами обращено внимание на то, что согласно представленной в материалы дела копии вкладыша серии ВТ № 7811237 от 17.10.2012 в период с 20.12.2012 по 28.08.2015 ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на должности директора в АНО ДО Детский сад «Острой
работы в указанной организации. Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ в Красноглинском районе г. Самары за назначением трудовой пенсии по старости. В ходе проверки трудовой книжки истца период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе <данные изъяты> не был зачтен в страховой стаж по следующим причинам. В трудовой книжке отсутствует штамп или запись о выдаче вкладыша ; записи о периодах работы, внесенные во вкладыш, сделаны не в хронологическом порядке с нарушением нумерации записей; запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ сделана на основании не одного, а двух противоречащих друг другу приказов без соответствующей оговорки (второй указанный в основании приказ № от ДД.ММ.ГГГГ издан календарно позднее, но имеет меньший порядковый номер, чем первый приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); запись даты увольнения сделана с исправлениями. В соответствии с п.6 Правилами подсчета и подтверждения
на воинском учете в Батайском ГВК состоит с ДД.ММ.ГГГГ, ранее состоял на воинском учете в октябрьском, Ворошиловском и Советском РВК <адрес>, Азовском РВК. Из содержания трудовой книжки АТ-III №, усматривается, что она выдана ДД.ММ.ГГГГ отделом кадров Завода легких заполнителей треста «Стройконструкции» на имя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, окончившего 10 классов в 1980 году, имеющего специальность алмазчик-шлифовщик. Принят ФИО1 на указанный завод ДД.ММ.ГГГГ учеником алмазчика-шлифовщика, а ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен 3-й разряд алмазчика-шлифовщика. Также имеется запись о выдаче вкладыша в трудовую книжку АТ-IV № (дубликат вкладыш ВТ №). Вкладыш в трудовую книжку ВТ № выдан отделом кадров Обществом с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «СТРОЙ-ПЛАСТ» ДД.ММ.ГГГГ4 года на имя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, имеющему среднее образование. Действительно на первой странице (титульном листе) трудовой книжки АТ-III № имеются исправления в сведениях о работнике в виде обводки записей (поверх рукописного текста), однако эти исправления не носят явные изменения в указании сведений о работнике, таких как
дела ФИО1 работала с 04.07.1984 г. по 26.05.1992 г. в должности повара в столовой № Советского треста столовых; с 14.02.1995 г. по 15.04.1997 г. в должности продавца в магазине № МПП «», записи в трудовой книжке заверены печатями, которые не соответствуют названиям организаций, производивших прием на работу. Из вкладыша в трудовую книжку ФИО1 усматривается, что на титульном листе вкладыша отсутствует печать и дата заполнения вкладыша. На титульном листе основной трудовой книжки ФИО1 отсутствует запись о выдаче вкладыша № Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 подтвердили, что ФИО1 работала постоянно в должности повара в столовой № Советского треста столовых в период с июля 1984 г. по май 1992 г. Свидетель ФИО5 суду показала, что она и истица работали вместе продавцами в магазине № МПП «» с февраля 1995 по апрель 1997 г. Тот факт, что вкладыш в трудовую книжку ФИО1 сотрудниками отдела кадров заведен с нарушением «Инструкции ведения трудовых
Исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов. В судебном заседании установлено, что трудовая книжка БТ-II № заполненная ДД.ММ.ГГГГ на титульном листе имеет дописку в дате рождения заявителя. На титульном листе трудовой книжке имеется запись о выдаче вкладыша к трудовой книжке ВТ № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как указано в паспорте заявителя фамилия, имя, отчество, дата рождения – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт принадлежности заявителю трудовой книжки подтверждается справкой с последнего места работы, указанного в трудовой книжке. Данные обстоятельства, а также сам факт владения трудовой книжкой свидетельствуют о том, что трудовая книжка БТ-II №, заполненная ДД.ММ.ГГГГ принадлежит заявителю. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 264, 194-198 ГПК РФ, суд
