года в адрес адвоката Скрипниченко И.О.; - заверенная налоговым органом книга продаж ООО «МИКОПРОДУКТ» (Приложение № 5 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 года № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость») за Отчетный период 2015 год. Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 65, 159, 184 АПК РФ, определил приобщить к материалам дела указанные выше документы. Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании в ООО «ТД «КСИНТОРГ» (ИНН <***> КПП 312301001) и из ИФНС России по г. Белгороду (<...>) для исследования судом и приобщения к материалам дела, заверенных копий следующих документов: - актов инвентаризационных расчетов ООО «ТД КСИНТОРГ» с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (унифицированная форма № ИНВ -17, утв. Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 года № 88) за налоговые периоды по состоянию на 31 декабря 2015 года, на 31 декабря 2016 года, на 31 декабря 2017 года); -
Государственного комитета Российской Федерации от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», в редакции постановлений Госкомстата РФ от 27.03.2000 N 26, от 03.05.2000 N 36 . Исходя из форм инвентаризационных ведомостей, а также порядка их заполнения следует, что инвентаризационная ведомость должна содержать не только дату ее составления, но и дату начала и окончания инвентаризации. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что дата составления инвентаризационной описи и дата окончания инвентаризации – не тождественные понятия. Кроме того, постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 утверждена унифицированная форма приказа о проведении инвентаризации (ИНВ -22), который является письменным заданием, конкретизирующим содержание, объем, порядок и сроки проведения инвентаризации проверяемого объекта, а также персональный состав инвентаризационной комиссии. Приказ подписывается руководителем организации. Таким образом, срок окончания инвентаризации определяется руководителем и указывается в приказе о проведении инвентаризации, что также свидетельствует об отсутствии тождественности понятий
добавленную стоимость») за Отчетный период 2015 год отказался. Суд, совещаясь на месте, определил принять отказ ответчика от ходатайства в части истребования книги покупок ООО «ТД КСИНТОРГ» (Приложением № 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 года № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость») за Отчетный период 2015 год Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст. 65, 66 159, 184-185 АПК РФ, определил: ходатайство ответчика об истребовании доказательств удовлетворить. Истребовать в ООО «ТД «КСИНТОРГ» и ИФНС России по г.Белгороду акты инвентаризационных расчетов ООО «ТД КСИНТОРГ» с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (унифицированная форма № ИНВ -17, утв. Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 года № 88) за налоговые периоды по состоянию на 31 декабря 2015 года, на 31 декабря 2016 года, на 31 декабря 2017 года). В случае отсутствия указанных актов предоставить соответствующую информацию. Представителем ответчика заявлено ходатайство об
того, в инвентаризационной описи от 31.12.2009г. №1 отсутствуют председатель и члены комиссии, а также их подписи. Кроме того, судом учтено, что директором ООО «АгроЮг» является ФИО5, а представленные инвентаризационные описи заверены заместителем директора ФИО16, который также является материально - ответственным лицом при проведении инвентаризации, а также является родственником ФИО5, вследствие чего, данные о фактическом наличии товарно-материальных ценностей являются недостоверными. Таким образом, суд считает, что инвентаризационные описи содержат недостоверные сведения, заполнены с нарушением порядка заполненияформыИНВ -3, следовательно, не могут расцениваться как доказательства, подтверждающие фактическое наличие товарно-материальных ценностей. Из материалов дела также следует, что в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2010 г., а также в декларациях за 1 и 2 квартал 2011г., представленных ООО «АгроЮг» отсутствуют суммы НДС, уплаченные с реализации пшеницы. Декларации содержат «нулевые» показатели. Одновременно, согласно вышеуказанных договоров общество якобы реализовало товар (пшеница) в общем количестве 3 547,690 тонн, что на 884,730 тонн больше, чем
