Заполнение платежного поручения по требованию - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Проведение комитета кредиторов ООО «Брянскгорстройсервис» (подготовка отчетов конкурсного управляющего, бюллетеней для голосования, журнала регистрации, протокола, сопроводительных документов в Арбитражный суд Брянской области, копий приложений) 09.06.2014 Заявление о пересмотре по новым обстоятельствам – 3 шт. 10.06.2014 Участие в судебном заседании дело № А09-4623/2011 19.06.2014 Письмо №38 Дольщикам 20.06.2014 Участие в судебном заседании дело № А09-4623/2011 25.06.2014 Письмо дольщику ФИО24 27.06.2014 Отзыв на требование ФИО26 Июнь 2014 Заполнение платежных поручений, составление авансовых отчетов, расчет амортизации имущества, начисление заработной платы за июнь 2014г. 21.07.2014 Отзыв по требованию ФИО27 22.07.2014 Участие в судебном заседании дело № А09-4623/2011 29.07.2014 Возражение на исковое заявление ООО Журавли 30.07.2014 Отзыв на требование ФИО28 Июль 2014 Заполнение платежных поручений, составление авансовых отчетов, расчет амортизации имущества, начисление заработной платы за июль 2014г., представление отчетности в ФСС (форма 4-ФСС) за 2 квартал 2014г, представление отчетности в ПФР (форма РСВ-1 за 1 полугодие 2014г.), налоговая отчетность (налоговая декларация по НДС за

по бухгалтерскому учету МПЗ, утвержденные Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н организацией во всех представленных приходных ордерах отсутствует подпись должностного лица по Графе «сдал», отсутствует заполнение следующих реквизитов – номер платежного поручения, номер паспорта, порядковый номер по складской картотеке. Проверкой установлено, что складские помещения, резервуары для хранения нефтепродуктов, АЗС находятся в г. Киренске Иркутской области, где осуществляется производственная деятельность и расположено структурное подразделение организации. Согласно карточке субконто контрагент: ООО «ЭлитСтройИнвест» взаимоотношения с ООО «СМ-Вест» отражены следующими проводками: - Д-т 41 «Товары», Д-т 19 «Налог на добавленную стоимость» К-т 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»; - Д-т 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» К-т 66.3 «Расчеты по краткосрочным кредитам»; - Д-т 66.3 «Расчеты по краткосрочным кредитам» К-т 50 «Касса». Кроме того, по требованию от 29.04.2010 №02-15/360 организацией представлены договора займа от 01.07.2008 c №1183/2008 по №1253/2008, договор от 01.07.2008 б/н. Согласно договора от 01.07.2008 б/н Займодавец ООО «ЭлитСтройИнвест» передает

установил, что в книге покупок за май 2005 года к вычету принят НДС 19914,89 руб. При заполнении книги покупок произошла техническая ошибка: в графе «Номер счета-фактуры» вместо счета-фактуры № 00205 от 02.05.2005 зарегистрирован счет №205 от 13.05.2005, выписанный на оплату по данному счету-фактуре. Счет-фактура №2205 от 02.05.2005 в материалы дела представлен и в полном объеме соответствует данным по сумме НДС и стоимости товара (т.1, л.д.144). Документы по оприходованию товара представлены в материалы дела: счет-фактура № 00002205 от 02.05.2005 (т.10 л.д.144), квитанция о приеме груза ЭЛ 348877 (т.10 л.д.54), товарная накладная №1640 от 03.05.2005 (т.10 л.д.55), транспортная железнодорожная накладная №348877 (т.10 л.д.56), приходный ордер № С0000227(т.10 л.д.57), платежное поручение №388 от 29.04.2005 (т.10 л.д.58). Позиция инспекции: вновь представленный счет-фактура абсолютно не совпадает с ранее заявленным по периоду, номеру, сумме. НК РФ не содержит требований о том, что налог может приниматься к вычету только в периоде соблюдения условий для принятия вычета

документов: а) платежного поручения, б) аккредитива, в) чеков, г) платежных требований, д) инкассовых поручений. Порядок заполнения, представления, исполнения, отзыва и возврата каждого выше указанного расчетного документа описан в отдельных главах Положения. Порядок работы с платежными поручениями определен главой 3. п. 3.5. Положения, в котором предусмотрена проверка банком только правильности заполнения и оформления платежных поручений, поступающих от клиента. Доводы истца об обязанности Банка проверять правильность заполнения реквизитов отправленного электронного платежного поручения строятся на основании п.п. 8.4., 8.8. Положения, которые применимы к иным расчетным документам: платежным требованиям и инкассовым поручениям. Также Гражданским кодексом РФ порядок работы с данным формам расчетных документов определена разными отдельные параграфами, т.е. вывод истца об обязанности банка проверять соответствие реквизитов получателя сделан необоснованно и не подтвержден нормами действующего законодательства. В дополнении к отзыву на иск ответчик указал, что в соответствии с пунктами 3.1.27, 3.1.28, 3.1.31 Порядка проведения операций списания средств со счета и зачисления средств на счета

вследствие чего определили, что: влажность дверей составляет 8-12%, толщина внутреннего заполнения – 34мм, внутреннее заполнение проклеено, местами волнистость ДВП по площади дверного полотна. В акте имеется отметка директора ООО «Лесинтерсиб»: «не согласен с количеством дверей, на которых волнистость». Уведомлением от 17.03.06 б/н истец сообщил ООО «Лесинтерсиб» о необходимости прибыть в «ПромстройНИИпроект» по адресу <...> каб. 3-8, где состоится экспертиза изделий, поставленных по договору поставки № 10/12 от 10.12.05. Согласно заключению по результатам испытания дверей деревянных, проведенному ОАО ПНИКИ «Красноярский Промстройниипроект» 12-18 апреля 2006 года, представленные на испытание двери деревянные по своим показателям не соответствуют требованиям ГОСТ 475-79 и ГОСТ 6629-88. Стоимость услуг ОАО ПНИКИ «Красноярский Промстройниипроект» составила 20 000 руб. и была уплачена истцом платежным поручением от 04.05.06 № 619. 07.06.06 истцом была направлена ответчику претензия вместе с Результатом работы по испытанию дверей деревянных с требованием заменить поставленные по договору поставки № 10/12 от 10.12.05 изделия на изделия соответствующего качества