с целью представления в суде дополнительного доказательства. При таких обстоятельствах оспариваемое решение инспекции, которым наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия инспекции, приостановлены расходные операции по счетам, вынесено налоговым органом правомерно. Решение инспекции направлено на сохранение возможности исполнения решения инспекции от 29.03.2016 № 10-13/7. Судом принимается во внимание, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2016 по делу № А60-29018/2016 действие решения инспекции от 29.03.2016 №10-13/7 приостановлено, налоговому органу запрещеновзысканиеналогов , пени штрафов до вступления в законную силу решения суда по данному делу, за период с 05.04.2016 по 12.05.2016 взыскание денежных средств со счетов налогоплательщика не производилось. Принятые обеспечительные меры не ограничивают использование оборотных средств, материальных запасов и готовой продукции. Отчуждение налогоплательщиком принадлежащего ему имущества, в отношении которого вынесено оспариваемое решение, возможно с согласия налогового органа, расходные операции по счетам приостановлены на сумму 8 729 092 руб., за исключением тех, очередность исполнения которых
Р Е Д Е Л Е Н И Е город Саратов Дело № А57-7134/07-16 27.11.2008 года Судья Арбитражного суда Саратовской области И.А. Докунин, при рассмотрении ходатайства МРИ ФНС № 1 по Саратовской области, г. Балашов об отмене обеспечительных мер установил: ООО «Новый путь 2002» при обращении в суд заявляло ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. Определением от 14.06.2007г. ходатайство заявителя было удовлетворено, обеспечительные меры приняты – налоговому органу и судебному приставу-исполнителю было запрещено взыскание налогов , сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и иного имущества доначисленных по Решению № 229 от 26.04.2007г., вынесенного МРИ ФНС РФ № 1 по Саратовской области, до вступления судебного акта в законную силу, исполнительный лист выдан. В настоящем МРИ ФНС России № 1 по Саратовской области, г. Балашов заявила ходатайство об отмене обеспечительных мер. Согласно статье 97 АПК РФ, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. В
Федерации в сумме 1 793 020 руб. 78 коп., налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 306 544 руб. 27 коп., до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Курской области по настоящему делу. Определением Арбитражного суда Курской области от 25.05.2020 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Электроснабжение» о принятии обеспечительной меры удовлетворено, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску запрещено осуществлять действия по взысканию в бесспорном порядке, а именно в порядке статей 45, 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, налогов , пени и штрафов в общей сумме общей сумме 5 502 505 руб. 76 коп., отраженных в сводной справке по полученным выпискам операций по расчету с бюджетом за период с 01.01.2020 по 10.04.2020, в том числе: НДС в сумме 3 402 940 руб. 68 коп., налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации в сумме 1 793 020 руб. 78 коп., налог
штрафов в размере - 64 262 568 руб. Означенное требование было обжаловано Обществом в арбитражный суд. Определением о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Омской области по делу № 22-1468/04, Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области было запрещено совершать действия, направленные на принудительное взыскание с общества сумм налоговых обязательств, указанных в Требовании № 08-1 от 20.10.2004. Решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2006 по делу № 22-1468/04 Требование № 08-1 от 20.10.2004 признано недействительным в части уплаты задолженности по пени в сумме 509 127 316,9 руб. и штрафов в сумме 64 262 568 руб. Производство по делу в части признания недействительным указанного Требования в отношении предложения к уплате сумм налогов в размере 267 339 805,8 прекращено по причине отказа Общества от заявленных требований в этой части. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 31.05.2006 решение суда первой инстанции от 16.03.2006 по делу № 22-1468/04 оставлено без изменения,
объективным причинам. Поскольку налоговый орган располагает сведениями, отражающими реальное использование налогоплательщиком личного кабинета, который лишь с 1 июня 2022 года был активизирован налогоплательщиком, а до 25 января 2022 года ФИО1 было запрещено отправлять и получать почтовые телеграфные отправления, то есть с налоговым уведомлением ФИО1 ознакомлен не был, судебная коллегия полагает освободить ФИО1 от обязанности по уплате пени за просрочку оплаты налога на имущество физических лиц в размере 15 рублей 99 копеек и пени по транспортному налогу в размере 21 рубль 04 копейки, и, как следствие, отменить решение суда в части взыскания пени, в отмененной части принять новое решение, которым отказать административному истцу в удовлетворении требований о взыскании пени. Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 3554 рубля, и по транспортному налогу за 2020 год в размере 4676 рублей, не имеется, поскольку неполучение налогового уведомления не являться основанием
