директора Межрайонного узла связи (г.Кстово) в своей работе он должен руководствоваться действующими нормативными документами, приказами вышестоящего руководства. В соответствии с пунктом 3.4 обязан организовывать и контролировать работу по распространению рекламы. 18.07.2012 письмом директора Нижегородского филиала – Коммерческого директора ФИО4 №05/04н/469 в адрес всех директоров МРУС было направлено требование о необходимости безусловного исполнения требований закона «О рекламе» и запрете рекламы по сетям электросвязи с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека. Из объяснений сотрудника Центра продаж и сервиса г.Кстово – ФИО5 следует, что именно ФИО3 распорядился (устно) провести автодозвон . Представитель административного органа с позицией заявителя не согласен, считает, что показания ФИО5 не могут служить доказательством вины должностных лиц ОАО «Ростелеком» и отсутствием вины общества, поскольку ФИО5 является заинтересованным лицом, кроме того, юридическое лицо недостаточно осуществляло контроль за действиями своих подчиненных. Между тем заявителем в материалы дела представлен протокол селекторного совещания коммерческого блока, проводимого посредствам ВКС
их телефонных номеров, но это были единичные случаи и не с той периодичностью как утверждает истец, а связанные с напоминанием истцу о наличии долговых обязательств, которые истец до настоящего времени, не смотря на направленные в его адрес претензии в добровольном порядке не выполнил, с 10.06.2010 г. ответчики прекратили звонки на номер телефона истца самостоятельно, в том числе, и в связи с тем, что судом были приняты обеспечительные меры по данному делу и наложен запрет по автодозвону на телефонный номер истца с телефонных номеров ответчиков, в остальном изложив письменные возражения на иск. Заслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 23 Конституции каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, чести и доброго имени. Граждане и юридические липа по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 ГК РФ). Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются
предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Ленинский районный суд г. Смоленска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-3288/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 августа 2010 года Ленинский районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего (судьи) Малиновской И.Э. при секретаре Малышеве А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО К., ООО С., ОАО М., ОАО Ц. об устранении препятствий в пользовании телефонной связью, запрете в производстве автодозвонов , компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском к ответчикам, в обоснование указав, что является абонентом услуг телефонной связи ОАО Ц. с выделенный ей номером : 35-…, который используется как для личных, семейных нужд, так и иной деятельностью. Вместе с тем начиная с 06.06.2010 г. на указанный номер с небольшими интервалами (от 2 до 3 секунд) ООО К. и ООО
