здания профилактория по адресу: <...>, и двух кабинетов в административном здании по адресу: <...>. В рамках указанного сводного исполнительного производства за период с 27.10.2010 по 05.04.2011 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о наложении ряда арестов на движимое имущество должника, о наложении запрета на отчуждение недвижимого имущества в качестве обеспечительной меры; проведена оценка движимого имущества с участием независимого оценщика, поданы заявки на реализацию движимого имущества должника; наложен запрет на сделки с недвижимостью . Каких-либо действий по аресту и реализации недвижимого имущества ответчиком не принято. В связи с тем, что в нарушение п.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) требования, содержащиеся в исполнительных документах, входящих в состав сводного исполнительного производства №58/18/126775/15/201-СД, судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок не исполнены, и, к настоящему времени, из материалов исполнительно производства усматривается невозможность удовлетворить требования взыскателя в полном объеме только лишь за счет реализации движимого имущества, заявитель
мероприятия по поиску правоустанавливающих документов, их восстановлению, получения отказа Росреестра в связи с отсутствием необходимых документов, получения решения арбитражного суда об установлении права, регистрация права Росреестре на основании решения суда. Таким образом, возникла необходимость восстановления документов в БТИ г.Н.Челны, в архиве ОАО «КАМАЗ» г.Н.Челны, в архиве ИФНС г.Н.Челны, подачи документов и получения отказа в регистрации в Росреестре г.Н.Челны, подачи иска и получения решения в АСРТ г.Казань, регистрации права в Росреестре г.Н.Челны, снятии запрета на сделки с недвижимостью в ОСП г.Н.Челны. Для взыскания дебиторской задолженности в виде убытков в сумме 4814689 рублей конкурсным управляющим был направлен иск в арбитражный суд Республики Башкортостан г.Уфа. В связи с активной позицией ответчика (предоставление отзывов, возражений, ходатайств и заявлений в судебных заседаниях) для удовлетворения иска необходимо участие представителей ЗАО «КАМАЗПРИВАТЖИЛЬЕ» во всех заседаниях АСРБ г.Уфа, представление дополнений и уточнений к иску, возражений на отзывы Ответчика и документов обосновывающих позицию Истца, в том числе из
член СРО ААУ ЕВРОСИБ ФИО2. Сообщение о введении процедуры реализации имущества в установленном опубликовано 04.06.2016 г. Решением суда от 18.10.2016 г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства гражданина – реализация имущества, сроком на 6 месяцев, до «11» апреля 2017 г., финансовым управляющим должника утвержден член СРО ААУ ЕВРОСИБ ФИО2. Финансовый управляющий должника ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: - наложения запрета на сделки с недвижимостью должника: земельный участок 574 кв.м в Ростовской области, Сальский район, СНТ№ 2 «Бровки», ул. Швейная, 1 (дата регистрации 11.09.2015), жилой дом 108 кв.м в Ростовской области, Сальский район, СНТ № 2 «Бровки», ул. Швейная, 1 (дата регистрации 22.09.2015); -наложения ареста на транспортные средства, запрета регистрационных сделок с техникой и передачей ее на хранение в ФССП или финансовому управляющему: автомобиль марки ЯГУАР XF, 2011 г. в., номер кузова S AJAA0557CNS25854, серия, номер ПТС
договор № на строительство индивидуального жилого дома. Строительство объекта профинансировано истцом в полном объеме; разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию, поставлен на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу данный объект, оформив передачу соответствующим актом. В регистрации права собственности в отношении спорного дома на имя истца было отказано, поскольку первичная регистрация объекта должна быть осуществлена на ответчика, однако, учитывая, что ООО «Новалэнд» является должником по исполнительным производствам, в рамках которых наложен запрет на сделки с недвижимостью , регистрация права собственности на спорный дом на ответчика повлечет невозможность передачи объекта истцу. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО5, которая, действуя на основании доверенности, требования иска поддержала, на их удовлетворении настаивала, приведя в обоснование иска доводы, аналогичные содержащимся в иске. Представитель ответчика ООО «Новалэнд» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что спорный объект в 2015
оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов Люберецкого РОССП УФССП России по Московской области, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование указав, что 22.07.2012г. на основании решения Перовского суда <адрес> от 8.11.2012г. она обратилась в Регистрационную палату <адрес> для оформления документов на право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В ФРС по <адрес> ФИО1 узнала, что судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГ наложил запрет на сделки с недвижимостью на ее единственное жилье по указанному адресу на основании исполнительного производства №14468/12/21/50, когда квартира была оформлена на предыдущего собственника ФИО2 С июля 2013 года ФИО1 не может оформить свое право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, что не позволяет ей реализовать право зарегистрировать квартиру на свое имя, следовательно, ФИО1 не может выписать из своей собственности бывшего мужа, так как титульное право зарегистрировано на него. В связи с этим ущемляются ее права.
