объектам размещения отходов. Само по себе наличие у ООО «Экоресурс» лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I–IV классов опасности, факт включения ранее конкретного объекта в государственный реестр объектов размещения отходов и другие обстоятельства, на которые указано в обжалуемых судебных актах, по смыслу Закона об отходах, не относятся к условиям, при которых должны не действовать и, соответственно, не применяться установленные в его пунктах 5 и 10 статьи 12 запреты на захоронение отходов в границах населенных пунктов и применение твердых коммунальных отходов для рекультивации земель и карьеров. Согласно абзацу пятому статьи 27 Закона об экологической экспертизе заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы. Отвергая возражения административного органа относительно законности пункта 2 предписания, которое было основано на том, что истек срок действия положительного заключения государственной экологической экспертизы от 28.05.1999 № 05-03/121
обозначены нарушения положений пунктов 5 и 10 статьи 12 Закона об отходах. Коллегия указала, что само по себе наличие у общества лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I–IV классов опасности и факт включения ранее конкретного объекта в государственный реестр объектов размещения отходов по смыслу Закона об отходах, не относятся к условиям, при которых не действуют и не применяются установленные в его пунктах 5 и 10 статьи 12 запреты на захоронение отходов в границах населенных пунктов и применение твердых коммунальных отходов для рекультивации земель и карьеров. Судебной коллегией также отмечено, что в мотивировочной части решения судом первой инстанции не указано доказательств, на которых основаны его выводы о принадлежности обществу соответствующей документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и мотивы, по которым отклонены приведенные в обоснование возражений доводы административного органа о том, что названный рабочий проект разработан не для заявителя, а для другого юридического лица,
пределах населенного пункта - города Новоуральска. Судами правомерно отклонены доводы общества «Утилис» со ссылкой на наличие лицензии от 27.12.2012 на осуществление деятельности, в том числе по захоронению отходов 3-5 классов опасности, поскольку настоящие доводы не опровергают факта размещения полигона отходов в пределах населенного пункта, что входит в прямое противоречие с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Принимая во внимание, что федеральным законодательством предусмотрен прямой запрет на захоронение отходов в границах населенных пунктов, суды обоснованно удовлетворили исковые требования. Довод заявителя о том, что положениями п. 5 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрен запрет только на захоронение отходов, в то время как он осуществляет деятельность по хранению отходов, что не запрещено, подлежит отклонению по следующим основаниям. Судами установлено и ответчиком не оспаривается, что земельный участок предоставлен ему для размещения отходов, а под размещением отходов
если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что федеральным законодательством предусмотрен прямой запрет на захоронение отходов в границах населенных пунктов. Факт нахождения земельного участка, предназначенного для расширения полигона строительных и промышленных отходов, в пределах населенного пункта - города Новоуральска подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 11.02.2015 № 66/301/15-90414. Учитывая изложенное и заключение договора аренды № 94 от 07.05.2013 в нарушение указанного в Федеральном законе запрета, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что настоящий договор является недействительным (ничтожным) на основании ст. 167 ГК РФ, п. 5 ст. 12
сооружений»). В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона об отходах производства строительство, реконструкция, консервация и ликвидация предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, эксплуатация которых связана с обращением с отходами, допускаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы, проводимой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, государственной экспертизы проектной документации указанных объектов. Требования к объектам размещения отходов определены, в частности, пунктами 2 и 5 статьи 12 того же закона, устанавливающими, в том числе, запрет на захоронение отходов в границах населенных пунктов и обязательность проведения специальных исследования для определения места строительства объекта размещения отходов. Таким образом, указание в пункте 1 статьи 12 Закона об отходах производства на разрешение, выданное федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией, на создание объекта размещения отходов, не исключает обязательности получения лицом, занимающимся деятельностью в области обращения отходов, иных предусмотренных законом разрешений на создание объекта размещения отходов, как сооружения
городского округа отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования. Генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются представительным органом местного самоуправления городского округа. В связи с чем Законодательная Дума Томской области в соответствии с действующим законодательством не наделена полномочиями по установлению границ населенных пунктов, в которых пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлен запрет на захоронение отходов. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об отсутствии оснований для признания нормативных правовых актов недействующими, изучив представленные доказательства, проверив решение от 25 августа 1994 г. № 48 и Закон Томской области «Об утверждении границ муниципального образования «Город Томск» в оспариваемой части на предмет соответствия федеральным законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Заявляя требования об оспаривании решения Томской областной Думы
просит решение судьи отменить, а постановление должностного лица административного органа оставить без изменения. Указывает, что пищевые отходы на судне «<данные изъяты>» образовались в результате жизнедеятельности экипажа и являются отходами от потребления пищи, что есть отходами потребления, которые подлежат сбору и захоронению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Часть 2 статьи 37 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» содержит прямой запрет на захоронение отходов и запрещает сброс загрязняющих веществ в территориальном море Российской Федерации. Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. Административная ответственность по статье 8.19 КоАП РФ наступает за самовольное либо с нарушением правил захоронение с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации. В силу части 1 статьи
