обеспечительные меры в виде запрета ФИО5 осуществлять отчуждение или обременение иным способом соответствующей доли связано с предметом заявленных требований и предотвращают наступление последствий в виде угрозы неисполнения судебного акта в будущем, в случае его вынесения в пользу заявителя, что напрямую вытекает из существа спора. Для эффективного исполнения будущего судебного акта, а также в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении, обеспечительные меры в данном случае направлены на закрепление существующего состояния спорных отношений (обеспечения status quo). Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы заявителя, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, в совокупности с представленными с ходатайством документами, предполагая добросовестность участников арбитражного процесса, суд считает подтвержденным существование предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер в части запрета ФИО5 осуществлять отчуждение или обременение иным способом своей доли в уставном капитале ООО «Северное волокно» в размере 9,5%. В данной части указанная заявителем обеспечительная мера
участника из общества в результате отчуждения доли различны. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о принятии обеспечительной меры в виде запрета на отчуждениедоли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Сибирские Инертные Материалы" (ИНН <***>, ОГРН <***>), принадлежащей ФИО2, в размере 34 % и номинальной стоимостью 6 800 руб. является обоснованным ввиду необходимости сохранения существующего состояния отношений между сторонами и обеспечения исполнимости судебного акта. При этом требование о наложении ареста на долю Биглова Виктора Ягофаровича в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Сибирские Инертные Материалы" (34 % - размер доли в уставном капитале, номинальная стоимость доли - 6 800 руб.) является несоразмерным заявленным исковым требованиям, так как наложение ареста на долю ответчика предполагаетзапрет не только на отчуждение доли иным лицам, но и совершение с долей иных действий, не связанных с предметом заявленного требования. Требование о принятии обеспечительной меры в виде запрета совершать
02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника по умолчанию включает только запрет распоряжаться имуществом. При этом суд учитывает, что наложение ареста в отношении имущества заключается в запрете распоряжаться имуществом, в том числе, продавать его, отчуждать, обременять правами третьих лиц. В этой связи истребуемые обеспечительные меры в части запрета как ФИО3, так и ФИО4 совершать действия, направленные на отчуждение любого принадлежащего ему имущества (движимого, недвижимого), долей в уставных капиталах юридических лиц, акций юридических лиц не подлежат удовлетворению. Кроме того в указанной части заявителем не обозначены суммы, в пределах которых предполагается наложить запрет ФИО3 и ФИО4 совершать действия, направленные на отчуждение любого принадлежащего ему имущества (движимого, недвижимого), долей в уставных капиталах юридических лиц, акций юридических лиц. Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления и принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО3, в том числе на доли в уставных капиталах юридических лиц и на принадлежащие
