платежных документов, представленных собственникам жилых помещений, нанимателям жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений «УК» не позднее 30-го числа расчетного месяца. Таким образом, договор управления от 01.03.2015 не предусматривает каких-либо специальных требований к выставляемым платежным документам, в том числе возможность размещения на оборотной стороне платежных квитанций информации, носящей рекламный характер. В этой связи является несостоятельным и основанным на неверном толковании норм права довод заявителя об отсутствии законодательно закрепленного запрета на размещение рекламы на оборотной стороне квитанций на оплату коммунальных услуг. Кроме этого, в силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» лицо, распространяющее информацию, обязано обеспечить получателю информации возможность отказа от такой информации. В данном случае общество навязало потребителям коммунальных услуг, проживающим в квартирах № 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 МКД № 7а, рекламную информацию, не предусмотренную пунктом 69 Правил № 354
закрепляет исчерпывающий перечень информации, содержащейся в платежных документах. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах являются составной частью российского законодательства. Поскольку в п.69 Правил не предусмотрено размещение рекламы на платежных документах, такое размещение является нарушением требований ч.11 ст.5 Закона о рекламе. При этом сам по себе факт включения прямого запрета на распространение рекламы на платежных документах в Закон о рекламе не свидетельствует о допустимости подобных действий ранее. Поскольку названными Правилами не предусмотрено размещение рекламы на платежных документах указание рекламы без соблюдения приведенных норм на оборотной стороне квитанций на оплату коммунальных услуг является нарушением требований ч.11 ст.5 Закона о рекламе. Как правильно указано в оспариваемом решении, нарушение Закона о рекламе выразилось в совокупности норм об обязанности соблюдать при распространении рекламы требования законодательства Российской Федерации, включая нормы Жилищного кодекса и вышепоименованные Правила. Таким образом, рассматривалась совокупность обстоятельств, связанных в том числе с действиями ПАО «Мосэнергосбыт».
стимулирующей лотереи организатором лотереи направлено уведомление о проведении лотереи. Право на проведение стимулирующей лотереи возникает у хозяйствующего субъекта не с момента направления уведомления регистрирующему органу, а с момента получения сообщения о внесении лотереи в государственный реестр лотерей, поскольку законодательство предусматривает как возможность предоставления права на проведение стимулирующей лотереи, так и запрет на ее проведение. Распространение рекламных листовок стимулирующей лотереи «Выиграй с ОАО «ДЭК» неопределенному кругу лиц на улицах г. Хабаровска зафиксировано в декабре 2007 г. Размещение наружной рекламы стимулирующей лотереи осуществлено на стендовой конструкции на Амурском бульваре 29 ноября 2007 г., так же реклама распространялась на оборотной стороне счетов-квитанций , выставляемых абонентам ОАО «ДЭК» в октябре - декабре 2007. Уведомление о проведении стимулирующей лотереи направлено ООО «Пасифик Медиа» в Федеральную налоговую службу Российской Федерации 03.12.2007. Таким образом, распространение рекламы стимулирующей лотереи «Выиграй с ОАО «ДЭК» осуществлено до получения соответствующего специального разрешения и внесения лотереи в государственный реестр лотерей. Распространенная
при отсутствии согласия с данным условием гражданина и без предоставления возможности отказаться от ее получения. Следовательно, в рассматриваемом случае размещение рекламного сообщения на платежном документе является нарушением требований пункта 69 Правил № 354, а, значит, и части 11 статьи 5 Закона о рекламе. Действовавшее в период распространения спорной рекламы законодательство не регламентировало размещение сведений исключительно на «лицевой» стороне платежного документа, как и не давало определений понятий «лицевая/оборотная сторона платежного документа», поэтому запрет на размещение рекламы распространялся на квитанцию в целом. Заявитель не оспаривает, что спорная реклама являлась ненадлежащей. Между тем ПАО «ТНС энерго Марий Эл» полагает, что мотивировочная часть решения № 03-21/14-2018 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе от 15.06.2018 не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действовавшему на момент рассмотрения дела законодательству. Позиция заявителя основана на неверном толковании норм права и отклоняется арбитражным судом. Согласие потребителя на получение рекламы, выражается любым способом, однако, должно четко содержать волеизъявление конкретного
документах. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах являются составной частью российского законодательства. В связи с тем, что в пункте 69 Правил не предусмотрено размещение рекламы на платежных документах, такое размещение является нарушением требований части 11 статьи 5 Закона о рекламе. При этом сам по себе факт включения прямого запрета на распространение рекламы на платежных документах в Закон о рекламе не свидетельствует о допустимости подобных действий ранее. Поскольку названными Правилами не предусмотрено размещение рекламы на платежных документах указание рекламы без соблюдения приведенных норм на оборотной стороне квитанций на оплату коммунальных услуг является нарушением требований части 11 статьи 5 Закона о рекламе. Как правильно указано в оспариваемом решении, нарушение Закона о рекламе выразилось в совокупности норм об обязанности соблюдать при распространении рекламы требования законодательства Российской Федерации, включая нормы Жилищного кодекса и вышепоименованные Правила. Таким образом, рассматривалась совокупность обстоятельств, связанных в том числе с действиями
