административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о противодействии коррупции. Доводы жалобы об отсутствии в деянии индивидуального предпринимателя ФИО1 состава указанного административного правонарушения основаны на ошибочном толковании заявителем норм закона. Индивидуальный предприниматель ФИО1 обязана была сообщить о заключении трудового договора с Ю. работодателю по последнему месту ее службы, поскольку в силу приведенных выше норм на это лицо распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные в отношении лиц, замещающих должности государственной службы, Законом о противодействии коррупции и Законом о государственной гражданскойслужбе . Вопреки приведенному в жалобе утверждению индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение деяния, которое вменено при возбуждении дела. При этом как в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, так и в судебных актах, событие административного правонарушения описано должным образом, в соответствии с диспозицией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, выводами судебных инстанций,
в особом порядке. В кассационном представлении гособвинителя ставится вопрос об отмене приговора в связи нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и назначением несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости. Автор представления полагает, что с учетом личности осужденного, который преступление совершил впервые, совокупности смягчающих обстоятельств, положений ст.62 ч.1 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, суд мог ограничиться условным наказанием, как предлагалось гособвинителем. Неправильным гособвинитель считает и назначение дополнительного наказания ввиду его неопределенности ( запрет на государственную гражданскую службу ). Как нарушение закона, влекущее отмену приговора, гособвинитель рассматривает и то, что во вводной части приговора неправильно указана должность гособвинителя. Указано - помощник прокурора, тогда как фактически он является заместителем прокурора. Суду следовало распорядиться вещественным доказательством – компьютерным диском. Уголовное дело предлагается направить на новое судебное разбирательство. Осужденный в кассационной жалобе также просит приговор отменить. По его мнению, суд неправильно применил уголовный закон, квалифицировав его действия по ст.285 ч.3 УК РФ, поскольку
запреты, связанные с прохождением государственной гражданской службы РФ. На заседании комиссии ФИО1 объяснил, что не знал о запретах, установленных законодательством при прохождении государственной гражданской службы. Вместе с тем, согласно п.2.3.2.1 должностного регламента, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись, ему запрещено заниматься предпринимательской деятельностью. Кроме того, п. 1.2 должностного регламента обязывает ФИО1 знать федеральные законы и основы организации прохождения государственной гражданской службы. Помимо этого, согласно п.6 служебного контракта ФИО1 обязан не нарушать запреты, установленные законодательством о государственнойгражданскойслужбе РФ. К объяснениям ФИО1 о том, что он не знал о запретах, суд относится критически, т.к. к моменту применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения, к нему ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, поэтому уже в октябре месяце 2011г. он знал о нарушении им законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе, но он не предпринял должных и необходимых мер по устранению выявленных нарушений законодательства РФ о
контракта истец был ознакомлен с положениями Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", о чем имеется отметка в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на службу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с должностным регламентом специалиста 3 разряда отдела государственного ветеринарного надзора и контроля Управления, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 9 раздела III должностного регламента предусмотрено, что основные права и обязанности, а также ограничения, запреты и требования, связанные с гражданской службой, предусмотрены статьями 14 - 18 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственнойгражданскойслужбе Российской Федерации". ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с должностным регламентом ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и аналитической работы Управления, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 9 раздела III должностного регламента предусмотрено, что основные права и обязанности, а также ограничения, запреты и требования, связанные с гражданской службой, предусмотрены статьями 14 - 18 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлял ответчика о намерении
