направлено письмо (исх.№35-7846), в котором УНП УВД по Смоленской области просило рассмотреть вопрос о включении в выездную налоговую проверку ООО ФСК «ВЕЖ» сотрудников УНП УВД по Смоленской области (л.д.70). В ответ на указанное письмо, ссылаясь на положения п.1 ст. 36 НК РФ, ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска попросила УНП УВД Смоленской области выделить для проведения выездной налоговой проверки Общества своих сотрудников, о чем в адрес Управления 15.10.2009 направила запрос об участии органа внутренних дел в выездной налоговой проверке (исх.№12-10/31851) (л.д.71). При этом в обоснование необходимости участия сотрудников ОВД в выездной налоговой проверке Инспекция указала на письмо УНП УВД Смоленской области от 14.10.2009 №35-7846, в котором Управление просило включить в выездную налоговую проверку своих сотрудников в связи тем, что контрагенты Общества имеют признаки фирм-однодневок, что ставит под сомнение факты выполнения ими работ. Письмом от 19.10.2009 №35/8014, направленным в адрес Инспекции, Управление сообщило, что для участия в проведении выездной налоговой
период с 04.10.2003г. по 01.01.2006 г. Фактически за проверяемый период индивидуальный предприниматель ФИО1 занимался ремонтом техники. 03.03.2006 г. направлено требование предпринимателю ФИО1 о представлении всех бухгалтерских документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки. Документы на проверку не были представлены. В связи с игнорированием требования инспекции о явке в инспекцию и предоставлении документов на проверку Межрайонной ИФНС России № 6 по Новосибирской области был направлен в адрес Ордынского отдела внутренних дел запрос об участии органа внутренних дел в выездной налоговой проверке . Сотрудником ОБЭП Ордынского РОВД был осуществлен розыск и доставка индивидуального предпринимателя ФИО1 для осуществления выездной налоговой проверки. 30 мая 2006 года налогоплательщику было вручено Решение № 11 о проведении выездной налоговой проверки и требование о предоставлении документов. Согласно заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, в связи с отсутствием соответствующих условий, проверка произведена в помещении Межрайонной ИФНС России № 6 по Новосибирской области по представленным документам. Налогоплательщикприменяетупрощеннуюсистему налогообложения. В соответствии со статьей
налогам и сборам от 22.01.2004 N 76; АС-3-06/37, в случае если сотрудники органа внутренних дел привлекаются к проведению ранее начавшейся выездной (повторной выездной) налоговой проверки, руководителем (заместителем руководителя) налогового органа выносится решение о внесении дополнений в принятое решение (постановление) о проведении данной проверки, предусматривающее соответствующее изменение состава проверяющей группы. Налоговой инспекцией на основании пункта 1 статьи 36 НК РФ в Управление по борьбе с налоговым преступлениям ГУВД Челябинской области направлен запрос об участии органа внутренних дел в выездной налоговой проверке от 30.08.2010 №12-26/006313 с указанием фамилии, имя, отчества конкретного сотрудника органов внутренних дел ФИО15. В качестве основания необходимости участия органа внутренних дел в выездной налоговой проверке указано на имеющиеся в Инспекции сведения о факте неполного отражения выплаченных доходов физическим лицам в налоговой отчетности неполного перечисления НДФЛ (налоговый агент). В соответствии с постановлением Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Челябинской области об участии в выездной налоговой проверке от 01.09.2010 №128 участие
проверки, подробно приведено в акте проверки; документы, подтверждающие совершение налогового правонарушения, до вынесения оспариваемого решения налогоплательщику были вручены, суд первой инстанции правомерно посчитал, что Инспекцией не допущено существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Заявитель указывает, что ему не вручены иные документы, на которые имеется ссылка в тексте акта: протоколы допросов ФИО6, ФИО7. ФИО8. ФИО9, поручение о допросе ФИО10, документы о проведении проверки полноты учета выручки, полученной с применением ККТ, запрос об участии органа внутренних дел в выездной налоговой проверке , данные инвентаризации, иные поручения об истребовании документов (информации) и ответов на них. Из правового анализа статьями 32, 100, 101, 102 НК РФ следует обязанность налогового органа предоставить налогоплательщику, в отношении которого проведены контрольные мероприятия, копии акта проверки и приложенных к нему документов, подтверждающих выявленные нарушения, в то же время, обязанность налогового органа предоставлять налогоплательщику копии всех материалов проверки действующим законодательством прямо не предусмотрена. Поскольку указанные заявителем документы не использованы
копия книги покупок <***> «Стальмет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 9 л., сопроводительное письмо МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия книги покупок ОАО «Волжанин» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., акт сверки расчетов на ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., сопроводительное письмо УЭБиПК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., запрос об участии органа внутренних дел в выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., запрос МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., список рассылки на 1 л., письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации по аналогичным налогоплательщикам на 1 л., письмо УФНС по <адрес> о направлении информации от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., письмо МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 10 л., список рассылки на 1 л.; сопроводительное письмо МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., книга
