требованием возобновить дистанционное банковское обслуживание, на которую Банк ответил, что доступ к счетам с использованием системы дистанционное банковское обслуживание отключен в связи с не предоставлением запрашиваемых в рамках Закона № 115-ФЗ документов. Между тем, по утверждению истца, полученный им запрос от 16.06.2022, не содержал ссылку на Закон № 115-ФЗ, а испрашиваемые документы не относились к конкретной операции, вызвавшей сомнение кредитной организации. Так, Банк запросил: сведения о модели бизнеса клиента с документами, в том числе ПТС на транспортные средства, договор аренды и пр.; копии банковских выписок по счетам открытым в других кредитных учреждениях с указанием определенных операций (налоги, заработная плата и др.); справку из налогового органа об открытых (закрытых) счетах; штатноерасписание . Истец представил пояснительную записку, содержание которой раскрывало его деятельность, отвечало на поставленные ответчиком вопросы, однако Банк не разблокировал доступ к системе дистанционного банковского обслуживания . Ссылаясь на незаконность действий Банка, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
в Верхотурском Уезде Свердловской области 20 марта 2018 г. в ответ на запрос суда 5 марта 2018 г. сообщено, что ООО «Терабайт Телеком» за 2013 год представлена «нулевая отчетность»; за 2014 - 2015 годы предоставлена отчетность и перечислены страховые взносы за 1 застрахованное лицо - за Кашанина А.В.; за 2016 год предоставлена отчетность по стажу и перечислены страховые взносы за 4 застрахованных лиц - за Кашанина А.В., Борисова А.А., Семина П.В., Щенникову Т.О.; за 2017 г. представлена отчетность по стажу за 4 застрахованных лиц - Кашанина А.В., Борисова А.А., Семина П.В., Щенникову Т.О. В базах данных Костылева Е.А. получателем пенсии и других социальных выплат за период с 2013 года по настоящее время не значится (л.д. 106). В выписке из индивидуального счета ФИО1 данные о перечислении ООО «Терабайт Телеком» за нее страховых взносов отсутствуют. По данным штатногорасписания ООО «Терабайт Телеком», составленного на 1 год с 10 января 2018 г.,
Челябинской области с исковым заявлением к Жилищно-эксплуатационному кооперативу "Строитель" (далее – ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 257 руб. 07 коп. Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения. Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выкопировки из журналов, копии жалобы, копии ответа на запрос, штатное расписание. Суд приобщил к материалам дела ходатайство, с приложенными к нему выкопировками из журналов, копией жалобы, копией ответа на запрос, штатного расписания . Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела ответа МУП «ПОВВ» на запрос. Суд приобщил к материалам дела ходатайство, с приложенным к нему ответом МУП «ПОВВ» на запрос. Суд определил: в связи с необходимостью уточнения ответчиком контррасчета и предоставления контррасчета в табличном варианте, с указанием того, в счет какого обязательства были направлены полученные денежные средства от населения (договор, вид услуги), отложить судебное заседание. Суд определил отложить судебное заседание, по выше указанным основаниям.
общества за период с 01.01.2017 по дату получения запроса; список аффилированных лиц общества, в том числе бенефициаров (аффилированных лиц) прикрытых корпоративной "вуалью"; документы, касающиеся судебных разбирательств с участием общества, включая исковые заявления, заявления, ходатайства, протоколы судебных заседаний, мировые соглашения, судебные акты (решения, постановления, определения) за 2017, 2018, 2019 гг. и по дату получения запроса (за исключением трех судебных; отчеты и заключения аудиторов, ревизионной комиссии за 2017, 2018, 2019 гг. и по дату получения запроса; штатное расписание общества со всеми изменениями и дополнениями за период с 01.01.2017 по дату получения запроса; - документы, связанные с начислением и выплатой обществом работникам заработной платы и иных выплат (отпускные, оплата сверхурочных часов, премий, компенсаций, в том числе при увольнении, выходных пособий, выплата долевых участий и т.п.) за 2017, 2018, 2019 и по дату получения запроса; - трудовые договоры со всеми сотрудниками общества с сохранением персональных данных работников (фамилии, имени, отчества и местожительства физического
запроса); оборотно-сальдовую ведомость по счету 99.2.3 «Постоянные налоговые обязательства» за 2013 год (п. 9 запроса); оборотно-сальдовую ведомость по счету 77 «Отложенные налоговые обязательства» за 2013 год (п. 10 запроса); оборотно-сальдовую ведомость по счету 09 «Отложенные налоговые активы» за 2013 год (п. 11 запроса); информацию по фактической среднесписочной численности ППГ и расходам на оплату труда персонала ОАО «ТРК» за 2013 год по форме П-4, в части сведений по виду деятельности «Тех. Присоединение» (п. 13 запроса); штатного расписания за 2013 год с указанием окладов (п. 14 и п. 15 запроса), необходимые для рассмотрения вопроса о корректировке необходимой валовой выручки на 2015 год. Решением Арбитражного суда Томской области от 27.02.2015 признаны недействительными пункты 11 и 12 предписания № 92 от 27.06.2014, вынесенного должностным лицом Департамента тарифного регулирования Томской области, как несоответствующие требованиям Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.06.2013 № 543 и
лица 08.09.2006 г., свидетельство № 2329740. Контрольно-кассовая техника в фитнес-центре на момент проверки отсутствовала, хотя Общество обязано иметь кассовый аппарат. Тренер ФИО3 принял 1 000 руб., выдал абонемент на посещение фитнес-центра. При этом были нарушены требования ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ. Доводы руководителя ООО «Фитнесс-Леди» о том, что ФИО3 не является штатным работником Общества, проверялись путем запроса штатного расписания , которое не было представлено. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, свидетелей суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ООО «Фитнесс-Леди» принадлежит фитнес-студия, расположенная по адресу: ул. Юрина, 221 Б в г. Барнауле. 16.01.2007 г. должностными лицами ИФНС России по Ленинскому району г. Барнаула проводилась в Обществе проверка, в ходе которой один из проверяющих купил у тренера ФИО3 абонемент по цене 1 000 руб. с правом посещения фитнес-студии в течение месяца.
15, 16, 17, 19, 20, 21, 24, 26, 27, 30, 31, 32, 33, 34. Документы по вышеуказанным пунктам запроса находятся на Яндекс Диске по ссылке hhttps:/disk.yandex.ru/d/5Eh7fxmBjtfbeA для скачивания в течение 14 календарных дней, начиная с 18.08.2021 г. Документы (информация) относительно следующих пунктов запроса №2 4, 7, 8, 9, 18, 28, 29, 35 предоставлены быть не могут, в связи с отсутствием в обществе; п. 11 запроса: Филиалов и представительств у Общества нет; п. 12 запроса: Штатное расписание в Организации отсутствует; По состоянию на 07.06.2021 г. работников нет, кроме генерального директора ФИО3 (справка о задолженности по зарплате прилагается); п. 22 запроса: Информация о запрете на отчуждение, проведение регистрационных действий в отношении имущества Общества (земельных участков с кадастровыми номерами 45:07:031901:111 и 45:07:031901:112) у заявителя имеется (определение Арбитражного суда Курганской области от 11.08.2021 г. о принятии обеспечительных мер по делу № А34-13771/2020); п. 23.запроса: имущества, находящегося в залоге, у общества не имеется. Исходя
закона обязанность по квотированию возлагается на работодателя независимо от наличия или отсутствия на предприятии вакантных мест. Направление деятельности предприятии также не освобождает работодателя от выполнения тех действий, которые определяют содержание квотирования. Выводы о бездействии ответчика по созданию и выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, письменным объяснением ответчика прокурору Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга л.д.3), ответом от (Дата обезличена) Государственного учреждения занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» на судебный запрос, штатным расписанием ИП ФИО1 на (Дата обезличена). Суд считает, что независимо от организационно-правовой формы и формы собственности работодатель в силу закона обязан создавать или выделять специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов в пределах установленной квоты (выполнять установленную ему квоту). Квота приема на работу инвалидов считается выполненной, когда на все созданные или выделенные в счет установленной квоты рабочие места трудоустроены инвалиды, с ними оформлены трудовые отношения в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. Согласно п.10 Порядка
