чем договор заключен со вторым участником закупки - ООО «Урал-пресс Запад». Не согласившись с решением учреждения, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), пришел к выводу, что проведенный ответчиком запрос цен в электронной форме на право заключения договора, не является торгами в смысле, определенном статьей 447 Гражданского кодекса, и не порождает для ответчика обязанности заключить договор с победителем закупки. Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что проведенная заявителем процедура соответствует правовой природе торгов в иной форме, заключение договора по ее итогам с победителем является обязательным. Исследовав Регламент осуществления закупок малого объема с использованием электронного ресурса «Электронный маркет (магазин) Белгородской области для «малых закупок» (далее -
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что 30.10.2014 между ГАУЗ «АОКБ» (заказчик) и ООО «Ковчег» (подрядчик) на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе цен в электронной форме от 24.10.2014 № 31401605480 заключен договор № 03/549-14 на выполнение работ аварийного освещения лечебного корпуса литер А, Б, В (6, 7, 8, 9 этажи) ГАУЗ «АОКБ» и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на согласованных сторонами условиях, а заказчик - обеспечить оплату надлежащим образом исполненных обязательств в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Виды (содержание) и объем, используемые материалы определяются в техническом задании на выполнение работ (приложение № 1
жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, в соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии и подведению итогов открытого запроса цен в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по устройству проездов, заявка общества отклонена ввиду несоответствия договорным условиям. Решением антимонопольного органа, вынесенным по результатам рассмотрения обращения общества, в действиях предприятия выявлены нарушения принципа информационной открытости, закрепленного в пункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), в связи с несоблюдением предусмотренных Законом о закупках требований к
ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Как установлено судами и следует из материалов дела, АК «Алроса» (ПАО) (заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru 19.05.2021 опубликовано извещение № 32110291397 о проведении закупки - запрос цен в электронной форме на право заключения договора на предмет «Поставка электротехнической аппаратуры», а также документация о закупки. Пунктом 1.2.13 документации о закупке установлены сведения о начальной максимальной цене договора: 1 966 757 рублей 93 копейки (НДС 20%, сумма без НДС 1 638 964 рубля 94 копейки). В случае, если участник закупки применяет упрощенную систему налогообложения, сумма договора такого участника не должна превышать вышеуказанную сумму начальной (максимальной) цены договора, рассчитанную без НДС. Согласно пункту 1.2.34 документации
дела, выслушав представителя АО «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных ректоров», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В УФАС поступило заявление Общества вх. 653 от 30.01.2015 о включении сведений ООО «МВСП-ТРЕЙД» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора на поставку шпал, комплекта деревянных брусьев (открытый запрос цен в электронной форме № 31401799368). В результате рассмотрения названного обращения Общества, УФАС установило, что на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (№ 31401799368) было опубликовано извещение о проведении открытого запроса цен в электронной форме на поставку шпал, комплекта деревянных брусьев. Согласно протоколу открытия доступа к заявкам от 16.12.2014 № 31401799368-01 открытый запрос цен в электронной форме был признан несостоявшимся, поскольку по окончании срока подачи заявок на участие в запросе цен была подана только одна
заключения спорного договора на истца распространялось действие Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ и указанного Положения о закупках. Отношения сторон, являющиеся предметом спорного договора, не подпадают под отношения, которые не регулируются Положением о закупках (пункт 2 Положения). В силу положений пункта 14 Положения о закупках заказчик вправе осуществлять закупку товаров, работ, услуг путем проведения торгов (открытый конкурс, открытый конкурс в электронной форме, открытый аукцион в электронной форме) или без проведения торгов ( запрос цен в электронной форме , зарос предложений в электронной форме, закупка у единственного поставщика). Решение о выборе способа закупки принимается заказчиком в зависимости от предмета закупки и его спецификации, объема стоимости товара, работ, услуг, требований к квалификации поставщиков (исполнителей, подрядчиков), наличия на рынке предложений требуемых товаров (работ, услуг), иных обстоятельств, при которых совершается закупка. Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, договор от 19.09.2014 № 2446/ИТЦ заключен без проведения закупочных (конкурентных) процедур, что противоречит
4 Положения о закупке относится - конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений). В соответствии с пунктом 1.3 раздела 1 главы 4 Положения о закупке к неконкурентным закупкам относится - запрос технико-коммерческих предложений с ограниченным участием, запрос цен (открытый запрос цен, запрос цен в электронной форме ), закупка у единственного поставщика. Согласно пункту 2.6 главы 4 Раздела 2 Положения о закупке (Открытый запрос цен) выбор поставщика (исполнителя, подрядчика) с помощью открытого запроса цен осуществляется в случае, если для закупаемых товаров (работ, услуг) существует функционирующий рынок, а данные товары (работы, услуги) можно сравнить по цене без использования дополнительных критериев, при этом начальная (максимальная) цена договора не должна превышать 15 млн. рублей на каждую закупку. Запрос цен может включать в
заказа, основные задачи и приоритеты развития военной организации, оборонно-промышленного комплекса, то есть данные нормы права не содержат императивных норм, непосредственно регулирующих порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг. Вместе с тем по делу не установлено нарушение предприятием одного из вышеуказанных принципов. Напротив, материалами дела подтверждается, что предприятие в соответствии с утвержденным Положением о закупках товаров, работ, услуг № <данные изъяты> от 11 июня 2014 года и закупочной документацией провело конкурентную закупочную процедуру открытый запрос цен в электронной форме на право заключения договора на поставку коробок соединительных Т9-4м3-56, изучило все поступившие коммерческие предложения, сформировало максимальную закупочную цену, определило победителя закупки и заключило с ним договор поставки товара от 29 июля 2015 года №. Предусмотренные указанным договором товары соответствуют проектной документации и ведомости заказа, закупочной документации, в связи с чем не имеется оснований полагать, что при проведении закупочных мероприятий истцом было допущено нецелевое расходование денежных средств. Согласно п. 3 закупочной документации участником
