от 04 декабря 2018 г., от 22 ноября 2018 г., от 28 ноября 2018 г., от 11 марта 2019 г., от 14 сентября 2018 г. административным истцам отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуальных жилых домов. Вместе с тем, согласно сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, полученным на запрос суда, по состоянию на 01 марта 2019 г. в порядке межведомственного информационного взаимодействия документы о границах зон затопления и подтопления на территории Кстовского муниципального района Нижегородской области в филиал ФГБУ «Федеральная кадастроваяпалата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области не поступали, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах зон затопления и подтопления на территории Кстовского муниципального района Нижегородской области отсутствуют. Из ответа министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее также - Министерство) следует, что в Министерство от органов местного самоуправления Кстовского района Нижегородской области и
запросы представителя конкурсного управляющего содержали все необходимые сведения и документы и соответствовали форме, отказы учреждения в предоставлении запрошенных сведений нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего и препятствует реализации им обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, в связи с чем пришли к выводу о незаконности действий учреждения по отказу в предоставлении представителю конкурсного управляющего при наличии соответствующих полномочий и удовлетворили заявленные требования. Нормы права применены судами правильно. Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастроваяпалата
н о в и л: Конкурсный управляющий открытым акционерным обществом «Агростроительная компания «Калугаагрострой» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области (далее – Кадастровая палата по Калужской области) от 26.06.2019 № 40/001/002/2019-7330 об оставлении запроса без рассмотрения. Арбитражный суд Калужской области решением от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2020, удовлетворил требования конкурсного управляющего и обязал Кадастровуюпалату по Калужской области предоставить заявителю запрашиваемые сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН). В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кадастровая палата по Калужской области, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Как следует из материалов дела, 20.08.2009 года между администрацией и ФИО1 заключен договор № 2597-к, по условиям которого ФИО1 передан земельный участок с кадастровым номером 66:58:1301006:420 площадью 656 кв. м, расположенный по адресу: г. Первоуральск, <...> в районе очистных сооружений, для ведения огородничества на открытом грунте (п. 1.4 договора). Администрация 23.06.2014 направила запрос в кадастровую палату о предоставлении информации - на каком основании был изменен вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Первоуральск, <...> в районе очистных сооружений с вида разрешенного использования «под индивидуальное огородничество» на «индивидуальные жилые дома с приквартирнымй (приусадебными) участками с возможностью содержания скота и птицы». Согласно ответу кадастровой палаты от 04.07.2014 года № 22.15-01/890 вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка был изменен на основании поданного заявления на учет изменений сведений о виде разрешенного
переданного в аренду помещения, а отсутствие в государственно кадастре недвижимости сведений о такой части не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части помещения. В апелляционной жалобе управление просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что при проведении правовой экспертизы документов установлено, что обществом не представлен кадастровый паспорт на часть помещения, передаваемого в аренду. В связи с этим государственная регистрация был приостановлена и управлением направлен запрос в кадастровую палату для получения кадастрового паспорта на указанную часть помещения; однако указанный паспорт не был представлен по причине его отсутствия. Отмечает, что части недвижимого имущества (помещения в здании) могут являться объектом аренды, только если обладают индивидуально-определенными признаками. Считает, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части помещения, передаваемого в аренду, является основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды. В отзыве банк просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Считает, что утверждение
в данный раздел внесены изменения на основании данных государственного кадастра недвижимости от 24.01.2014, внести изменения в описание предмета договора на основании дополнительного соглашения от 20.01.2014 с изменением кадастрового номера объекта, площади предмета договора не представляется возможным, поскольку в Едином государственном реестре прав открыт раздел только на объект недвижимости с кадастровым номером 66:17:0806005:868, а в представленном обществом «Тандер» кадастровом паспорте этот номер в качестве предыдущего не указан. В целях устранения сомнений регистратором направлен соответствующий запрос в Кадастровую палату . Управлением Росреестра 30.04.2014 принято решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 10/901/2014-1 на основании положений абзаца 4 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации прав, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, так как до момента истечения срока, на который были приостановлены действия по государственной регистрации ограничения (обременения), не устранены обстоятельства, вызывавшие сомнения регистратора.
письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебное заседание в дату принятия решения по делу ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, будучи опрошенным в ходе производства по делу вину в инкриминируемом правонарушении не признал, поскольку в период поступления запроса находился в очередном отпуске. Истребуемая информация была направлена в Отдел несколько позже,11.10.2017 года, по техническим причинам, поскольку такой информацией администрация не обладает, в связи с чем, в электронном виде был сформирован запрос в кадастровую палату . Кроме того, у администрации отсутствует обязанность по предоставлению такой информации. Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему. Из материалов дела следует, что определением от 04.10.2017 года должностным лицом Отдела в отношении неопределенного круга лиц возбуждено дело об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ по факту захламления строительными и коммунальными отходами земельного участка на территории, прилегающей к предприятию ГК «Зеленая Долина» (л.д.40). Определением от 04.10.2017 года
приема в члены такого объединения и исключения из его членов. В соответствии с п. 6.1 Устава ДНТ «Мостовик» члены товарищества уплачивают следующие взносы. Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженности у ФИО2 образовалась задолженность по платежам за содержание земельного участка № за период с 2013 года по 2018 года в размере 78 339 рублей 59 копеек, неустойка в сумме 875 рублей 31 копейки, за печать и копирование уставных документы – 2 200 рублей, запрос в кадастровую палату – 430 рублей, услуги Почты России по отправке уведомления – 88 рублей 96 копеек. Расчет суммы долга ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей за спорный период не представлено. На основании изложенного, учитывая, что ФИО2 обязанность по оплате платежей на содержание земельного участка не исполняет, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ДНТ ДД.ММ.ГГГГ-1» к ФИО2 о взыскании задолженности по платежам за содержание земельного участка № за период с 2013 года по 2018 года
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования истец мотивировал тем, что он заключил договора на оказание юридических услуг с ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 24 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 41 000 руб. По первому и второму договору были составлены: запрос в Росреестр, Запрос в Кадастровую палату , запрос в Архитектуру ПК, запрос в ДЗО ПК, запрос в Архив ПК, заявление в Пермское городское лесничество. Целью обращения к ИП ФИО1 было не составление проектов документов и различных запросов, а именно оказание квалифицированной юридической помощи по вопросу взаимодействия с кадастровым инженером и предоставление интересов в Департаменте земельных отношений <адрес> по формированию земельного участка под овощной ямой № с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрация права собственности на земельный участок с
