пользу ФИО2 в общем размере 500 000 руб., а именно: 09.08.2018 на сумму 100 000 руб., 26.12.2018 на сумму 300 000 руб., 09.01.2019 на сумму 100 000 руб., в назначении платежа указано «Выплата дивидендов. Протокол № 1/03-2018 от 26.03.2018г. НДС не облагается»; «Дивиденды за 2017г. НДС не облагается»; « зарплата за декабрь (дивиденды) 2018г. НДС не облагается». ФИО6 (07.12.1958) умер 08.07.2020 (запись акта о смерти от 10.07.20). В соответствии с информацией, предоставленной временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО7, от 26.08.2021 № 562 нотариус города Екатеринбурга Свердловской области ФИО8 30.07.2020 г., заведено наследственное дело № 53/2020 после смерти ФИО6, умершего 08.07.2020 наследником , принявшим наследство по закону после смерти ФИО6 является его супруга – ФИО1. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены следующие требования кредиторов: - определением от 10.06.2020 требование общества с ограниченной ответственностью «РЗА-Сервис» в сумме 773 447 руб. 44 коп. основного долга, 49 490 руб. 86 коп. неустойки,
стороны избрали пенсионную схему № 1 "С установленными размерами пенсионных; взносов, при этом выплаты негосударственных пенсий должны производиться в течение определенного пенсионным договором времени (от 5 до 15 лет)". В судебном заседании установлено, что ФИО5 являлся работником ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» и работодателем из зарплаты ФИО5 удерживались денежные средства, которые перечислялись должнику в качестве взносов. В соответствии с информацией должника по состоянию на 01.01.2010года сумма пенсионных накоплений с учетом инвестиционного дохода на именном пенсионном счете кредитора составляла 30 239 руб. 45 коп. Выплаты в адрес ФИО5 не производились. Соглашение о выплате негосударственной пенсии с Фондом кредитором не заключалось. В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо
заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты №О-053/00758-2018, согласно которому истец перечислил ответчику сумму микрозайма в размере 20000 рублей на банковскую карту, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа 0510.2018 г. и выплатить проценты за пользование займом в размере 365,0% годовых. Факт передачи денежных средств заемщику ФИО3 подтверждается письмом-подтверждением ООО "Мандарин" об осуществлении перевода в размере 20000,00 рублей на банковскую (платежную) карту ФИО3 N 427606******1086 в соответствии с распоряжением ООО "МФК "Деньгимигом". Согласно графику платежей, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком с 20.09.2018 г. по 05.10.2018 г. и составляет сумму 23200 рублей, из них 20000 руб. - сумма основного долга, 3200 руб. - сумма процентов за пользование займом. Как следует из материалов дела, ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства не исполнил, возвратив 05.10.2018 г. лишь 3200 руб. дата ФИО3 умер. Как видно из наследственного дела наследником , принявшим наследство к имуществу
Дело № 2–420/2018 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 23 апреля 2018 года г. Азнакаево РТ Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ткачева Д.Г., при секретаре Салаховой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МФК «Деньгимигом» к М.Р.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма до зарплаты с наследника умершего, У С Т А Н О В И Л: ООО «МФК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к М.Г.И. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма до зарплаты с наследника умершего мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и М.А.М. заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты № на сумму 5 000 рублей под 1,00% в день сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по
трудовых отношений, взыскании с наследника индивидуального предпринимателя начисленной, но не выплаченной зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск. В обосновании требований указано, что 16.09.03г. между истцом и Ф.И.О.12 заключен трудовой договор № в должности <данные изъяты>; 8 марта 2020г. Ф.И.О.13. умер. Истец уволен по п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ с 8.03.20г., однако, при увольнении истцу не выплачена зарплата за период с 1 по 8 марта 2020г. в сумме 9 935 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 38,33 дней в сумме 54366.08 руб. После смерти Ф.И.О.14 единственным наследником , принявшим наследство, является его супруга ФИО2, которая вступила в наследование имуществом 9 сентября 2020г. Истец обратился к ФИО2 с претензией, однако, ответчиком названная задолженность не погашается. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд установить факт трудовых отношений между истцом и Ф.И.О.15.; взыскать с наследника Ф.И.О.16. – ФИО2 в пользу истца начисленную, но не выплаченную зарплату и
из условий роста потребительских цен. И в то же время необоснованны коэффициенты индекса потребительских цен, определенных индивидуальной справкой службы статистики по Красноярскому краю, где не отражена гиперинфляция, и они противоречат федеральным законам по перерасчетам зарплаты и росту потребительских цен. В решении суда пропущен коэффициент 3,0 пересчета до 31.03.1991 года и коэффициент 0,1 деноминации рубля. Указывает, что пенсия назначается в долях зарплаты в зависимости от числа иждивенцев и при обучении до достижения возраста 18 лет и назначается единой суммой на семью, а не каждому конкретному лицу. Считает, что нарушены права наследников . Судом рассмотрены не все заявленные требования. Указывает на незаконное прекращение производства по делу в части взыскания компенсации зарплаты. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение
суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части размера взысканных с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами по следующим основаниям. Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дата между ООО «МФК «Деньгимигом» и ФИО3 заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты № №... на сумму №... руб. под 1% в день, срок возврата займа и процентов за пользование денежными средствами - дата. Как видно из наследственного дела наследником , принявшим наследство к имуществу ФИО3, является ФИО1 После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество, состоящее из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, адрес; 1/2 доли денежных вкладов по счетам со всеми причитающимися процентами в структурных подразделениях №№..., №... Уральского банка ПАО «Сбербанк России». Согласно расчету, представленному истцом, сумма долга составляет №... руб., в том
