Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ) город Москва 31 августа 2017 годаДело № А40-126859/17-181-1001 Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Прижбилова С.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Ассоциация правообладателей лицензиаторов по защите авторский прав в интернете (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 111250, <...>, дата регистрации: 8.05.2013) к ООО "Группа компаний Феникс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107140, <...>, дата регистрации: 3.09.2001) о взыскании задолженности по Договору-счету №32 от 2.02.2017 в размере 9 394 рублей На основании статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 505, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской
осуществления могут быть установлены законом. Доказательств информированности ответчика до 31.05.2013 о том, что при приеме или обработке платежей за проект anyreads.com происходит нарушение исключительных прав истца на указанные в исковом заявлении произведения Панова В.Ю. в материалы дела не представлено. Направленное по электронному адресу support@dengionline.com 31.05.2013 требование о прекращении сотрудничества с сайтом anyreads.com, специализирующимся на платном доступе к книгам, авторские права на которые принадлежат другим лицам, исходило от генерального директора НП «Ассоциация по защите авторских прав в Интернете » ФИО2. Между тем, доверенность на представление интересов истца по защите принадлежащих ООО «Издательство Эксмо» прав на результаты интеллектуальной деятельности выдана указанному некоммерческому партнерству только 23.07.2013 (л.д.43). Таким образом, требование от 31.05.2013 не может быть признано заявлением правообладателя о нарушении интеллектуальных прав применительно к положениям статьи 1253.1 ГК РФ. Кроме того, в письме ФИО2 не содержалось указание страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещены какие-либо из восьми
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении искового заявления г.Санкт-Петербург 19 мая 2014 годаДело № А56-29394/2014 Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области О.В. Яценко, ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "КФЦ Груп" к Некоммерческому партнерству "Ассоциация правообладателей, лицензиаров и лицензиатов по защите авторских прав в Интернете " о защите деловой репутации УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "КФЦ Груп" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Некоммерческому партнерству "Ассоциация правообладателей, лицензиаров и лицензиатов по защите авторских прав в Интернете" о защите деловой репутации. Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Согласно выписке из
181_16413115 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства город Москва 17 июля 2017 года Дело № А40-126859/17-181-1001 Судья Арбитражного суда города Москвы Прижбилов С.В., ознакомившись с исковым заявлением Ассоциация правообладателей лицензиаторов по защите авторский прав в интернете (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 111250, <...>, дата регистрации: 8.05.2013) к ООО "Группа компаний Феникс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107140, <...>, дата регистрации: 3.09.2001) о взыскании задолженности в размере 9 394 рублей и приложенными к заявлению документами, УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание достаточность оснований для принятия искового заявления, руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 184, 185, 227,
материалов дела, ООО «Издательство Эксмо» является обладателем исключительных имущественных прав в отношении литературного произведения ФИО3 В.Ю. «Таганский перекресток» на основании заключенного с ФИО3 авторского договора от 24.12.2007г. № ДЭК-2-34/07 (л.д. 21-22 том 1). В соответствии с пунктом 1.4 договора истцу передано право на доведение произведения до всеобщего сведения, в том числе посредством сети Интернет. Из представленной в материалы дела доверенности от 07.03.2013г. следует, что Некоммерческое партнерство «Ассоциация правообладателей, лицензиаров и лицензиатов по защитеавторскихправ в Интернет » уполномочено на представление интересов ООО «Издательство Эксмо» по защите прав на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие ООО «Издательство Эксмо» (л.д. 33 том 2). Ответчик является администратором доменного имени второго уровня onlinedengi.ru, что подтверждается письмом Регионального Сетевого Информационного Центра от 01.10.2013г. № 2564-С (л.д. 26 том 1). В соответствии с соглашением об использовании доменного имени от 01.05.2013г. ответчик предоставляет компании Dockway Finance Limited право пользования доменным именем onlinedengi.ru. для обработки и приема платежей
аннулирования регистрации доменного имени http://allking.ru, надлежит отказать ввиду следующего. Представитель истца пояснила, что удовлетворение данного требования повлечет прекращение доступа пользователей к сайту http://allking.ru по всему миру. Согласно ч. 3 ст. 26 ГПК РФ в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защитеавторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет », Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку законом предусмотрена возможность заявления требования о постоянном ограничении доступа к сайту в
размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуального произведения - фильма «Парни со стволами» (War Dogs) на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.kinozadrot.net. В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защитеавторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет ", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Положения статьи 15.6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусматривают, что в
размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуального произведения - фильма «Парни со стволами» (War Dogs) на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.allhit.tv. В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защитеавторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет ", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Положения статьи 15.6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусматривают, что в
литературного произведения на вышеуказанных сайтах, данное обстоятельство не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем. Согласно ч. 3 ст. 26 ГПК РФ в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защитеавторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет », Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Судом установлено, что решением Московского городского суда от 21 декабря 2016 года удовлетворено исковое заявление ООО «Издательство «Эксмо» о защите исключительных прав
