Защита чести достоинства и деловой репутации вконтакте - гражданское законодательство и судебные прецеденты

регистрации 28.01.2022. Оспариваемые публикации были осуществлены ответчиком в период 2020 - 2021 года. Согласно разъяснений, изложенных в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), обязанность по представлению доказательств того, что распространенные сведения соответствуют действительности, лежит именно на ответчике. ИП ФИО2 не представлено убедительных и однозначных доказательств того, что распространенная им информация соответствует действительности. Таким образом, оценив вышеуказанные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, исследованные и оцененные в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Морчека Технолоджи» и ООО «Морчека Технолоджи Эдвенчер» сведений, опубликованных в социальной сети «ВКонтакте ». Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки данного вывода суда. Способом защиты деловой репутации против распространения порочащих и не соответствующих действительности сведений закон признает

характер поведения субъекта, что являлось бы недопустимым злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения. В пункте 1 Постановления № 3 разъяснено, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статьи 23, 29, Конституции Российской Федерации), с другой. Из материалов дела видно, что факт публикации в сети Интернет в социальной сети ВКонтакте на странице пользователя «ФИО2», содержащей оспариваемые Обществом фразы в тексте статьи, не оспаривается ФИО2 и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (протоколами осмотра доказательств) Суд первой инстанции обоснованно указал, что само размещение статьи, содержащей оспариваемые сведения, в сети Интернет, на сайте

участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО4, представителей ответчика адвоката ФИО8 и ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте », в группе «Черное&Белое <адрес> ФИО4 распространила сведения, порочащие честь и достоинство истца, разместив пост, в котором указала сведения, негативно характеризующие истца, как сотрудника полиции, должностного лица, подрывающие его деловую репутацию и не соответствующие действительности, а именно указав, что истцом, как должностным лицом полиции – инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области были внесены ложные сведения

а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО3 о компенсации морального вреда частично, взыскав в пользу истца 5 000 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3, распространенные ФИО4 в сети Интернет, на интернет-страницах, социальных сетей «Вконтакте », «Одноклассники» на странице <данные изъяты>, группа <данные изъяты> <данные изъяты> сведения об отсутствие у ФИО3 высшего юридического образования. Обязать ФИО4 в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения законную силу опровергнуть как недостоверные и порочащие достоинство и деловую репутацию ФИО3 указанные сведения путем размещения опровергающей информации в сети Интернет, на интернет-страницах, социальных сетей «Вконтакте», «Одноклассники» на